Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2022 от 30.08.2022

дело № 2-1923/2022

УИД № 23RS0025-01-2020-002518-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск            20 сентября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи         Устюжина С.М.,

при секретаре       Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Полупанову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Полупанову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 08.10.2014 года ответчик заключил с ОАО «Лето Банк» договор №, по условиям которого тому был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей в срок до 08.10.2016 года с уплатой процентов в размере 49,90% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, который осуществлял выплаты несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Правопреемником ОАО «Лето Банк» является ПАО «Почта Банк», которое 19.06.2018 года уступило право требования задолженности ООО «Филберт» в отношении Полупанова Д.О. в размере 148 469 рублей 26 копеек, в том числе основной долг - 60 000 рублей, проценты - 86 632 рубля 44 копейки, иные платежи - 1 836 рублей 82 копейки. Судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Всего ответчиком выплачено 120 рублей 00 копеек. Просят взыскать сумму задолженности в размере 148 349 рублей 26 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4 166 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полупанов Д.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.                      

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита /л.д. 12-13, индивидуальным условиям договора потребительского кредита /л.д. 8-11/, декларации ответственности заемщика /л.д. 14/, графику платежей /л.д. 15/, условиям предоставления потребительских кредитов /л.д. 16-21/, составляющих кредитный договор №, заключенный 08.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и заемщиком Полупановым Д.О., по которому последний принял на себя обязательство возвратить кредит в размере 60 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /ч. 1 ст. 819 ГК РФ/.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которого /л.д. 23-26/.

Судом установлено, что Полупановым Д.О. была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 19.06.2018 года образовалась в размере 148 349 рублей 26 копеек, в том числе основной долг - 60 000 рублей, проценты - 86 512 рублей 44 копейки, иные платежи - 1836 рублей 82 копейки /л.д. 6-7/.

19.06.2018 года ПАО «Почта банк» /являющееся правопреемником ОАО «Лето Банк»/ уступило ООО «Филберт» право требования задолженности в отношении Полупанова Д.О. по кредитному договору № от 08.10.2014 года в размере 148 469 рублей 26 копеек /л.д. 27-36/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что ответчиком не осуществлялось погашение задолженности, истец обратился 14.11.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ от 14.11.2019 года о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору отменен 27.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края на основании заявления Полупанова Д.О. /л.д. 5/.

Настоящий иск истец направил в суд 18.09.2020 года /л.д. 54/.

Заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации /ст. 196 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что в соответствии с графиком платежей последний платеж осуществляется 08.10.2016 года /л.д. 15/.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 08.10.2016 года в связи с неоплатой заемщиком в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, срок исковой давности истекает 08.10.2019 года, тогда как установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 14.11.2019 года, при таких обстоятельствах срок исковой давности истек.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Полупанову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.09.2022 года.

Судья                                               С.М. Устюжин