Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-782/2022 ~ М-461/2022 от 18.03.2022

УИД 40RS0026-01-2022-000722-16 Дело № 2-782/2022                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                          город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутафина А. АлексА.а к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Кутафина А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска Кутафин А.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки: оконные блоки во всей квартире продуваются, имеют щели.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией, в которой предоставил срок для устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ответчику было предложено компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 155 780руб. Ответ на претензию получен не был, недостатки устранены не были, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранения недостатков 178 000руб., а также неустойку за неисполнение гарантийных обязательств, рассчитанную на день исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» договор участия в долевом строительстве содержит пункт 9.2. о подсудности споров, возникающих из данного договора, Калужскому районному суду <адрес>. В этой связи истец просит признать пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, недействительным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., а также штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Стройарсенал»

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг., представитель ответчика Цуканов Р.И. заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в котором просил на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: имеются ли строительные недостатки качества оконных блоков из ПВХ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; влияют ли недостатки окон в квартире истцов на функциональное назначение таких окон (теплопроводность, пыленепроницаемость и т.д.); возможно ли устранить недостатки окон (кроме носящих малозначительный дефект) регулировкой или заменой части оконных конструкций; какова причина образования и стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом износа. Представитель ответчика просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Малтон Групп». Против поручения производства экспертизы ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации не возражал.

Истец, представитель истца Решетник К.И., представитель третьего лица, в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг.. представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы не возражала, полагал, что производство судебной экспертизы необходимо поручить экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, которое является государственным экспертным учреждением и ранее проводило судебные экспертизы по аналогичным делам.

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что для ответа на вопросы, которые указаны представителем ответчика, требуются специальные познания, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение с учетом мнения сторон экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, которых необходимо предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов суд полагает возможным поставить вопросы, предложенные стороной ответчика, в редакции суда.

Экспертизу необходимо произвести по результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждении своих доводов и возражений. В этой связи по смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по оплате экспертизы на ответчика как на сторону, заявившую ходатайство.

Экспертам должен быть установлен срок для проведения экспертизы и направления экспертизы в суд не позднее месяца со дня поступления им настоящего определения и материалов гражданского дела.

Производство по делу в силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ должно быть приостановлено до окончания экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.79, 80, 96, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, на ее разрешение поставить следующие вопросы:

1. Определить, соответствуют ли оконные блоки, установленные в жилом помещении по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами по настоящему делу, обязательным требованиям технических регламентов, ГОСТ, СНИП и иным обязательным требованиям в области строительства?

2. Определить, имеются ли в оконных блоках и работах по их установке в жилом помещении по адресу: <адрес>, недостатки, если да, то каковы причины их возникновения, влияют ли они на функциональное назначение окон, устранимы ли они, и если устранимы, то каковы способы их устранения, объем работ по их устранению и стоимость данных работ, как с учетом износа так и без учета износа?

Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (248000, <адрес>), обязав руководителя экспертного учреждения предупредить их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Для производства экспертизы экспертам предоставить настоящее определение и гражданское дело.

Обязать истца обеспечить экспертам доступ для осмотра в жилое помещение по адресу: <адрес>, который производить в присутствии лиц, участвующих в деле.

Возложить на ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации обязанность известить лиц, участвующих в деле, о дате и времени осмотра.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер», обязав его произвести оплату экспертизы по первому требованию экспертов.

Установить срок проведения экспертизы и направления экспертного заключения с делом в суд – не позднее месяца со дня поступления настоящего определения с материалами гражданского дела, разъяснив, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в настоящем определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья                                      С.В. Филатова