Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-247/2023;) от 19.12.2023

23RS0045-01-2023-002627-40     к делу №1-54/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 21 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием государственного обвинителя адвоката (ордер№ 162956, удостоверение № 7833) адвоката (ордер № 337910, удостоверение № 6444) подсудимого судьи Отрошко В.Н., Морозкиной Н.А., Мищенко А.В. Арипшевой М.А., Ромашкова С.Г., Чихонадских Е.Г., Медведева Э.В. Головко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Головко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головко Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 января 2023 года, в вечернее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, Головко Д.В. находился около двора частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Головко Д.В., 21 января 2023 года, в вечернее время суток, более точное время предварительным следствием не установлено, прошел во двор домовладения № по <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, через выбитое окно, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил хищение циркуляционного насоса марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 299 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Головко Д.В., 21 января 2023 года, в вечернее время суток, более точное время, предварительным следствием не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, через выбитое окно, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, откуда совершил хищение водонагревательной колонки марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 063 рубля. С похищенными циркуляционным насосом и водонагревательной колонкой Головко Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 6 362 рубля, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Головко Д.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в суде, при этом поддержал оглашенные в судебном заседании свои показания данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу о том, что 21.01.2023 в вечернее время суток, точно не помнит, он из своего дома по адресу <адрес> шел в продуктовый магазин. Он шел по <адрес> около домовладения №, которое на первый взгляд казалось заброшенным. Двор был заросшим травой. В тот момент он испытывал трудное материальное положение, поэтому решил зайти в тот дом. Двор был огорожен забором из сетки «<данные изъяты>». Калитка была заперта, поэтому он перелез через забор. На территории двора была отдельно стоящая летняя кухня. Изначально он подошел к летней кухне, входная дверь была заперта, поэтому он залез в кухню через окно, которое до его прихода уже было выбито. Пройдя в кухню, в левом дальнем углу он увидел циркуляционный насос для системы отопления красно-черного, марку не знает. Он висел прикрученный одной гайкой к пластмассовой трубе. Он подошел к насосу и руками открутил данную гайку. Открутив насос, он взял его в руки и вышел из помещения летней кухни через окно, через которое входил. Далее он пошел к забору, где изначально перелазил его, и увидел, что в домовладении тоже выбито окно. Он решил пройти в дом и посмотреть, есть ли там что-либо ценное. Он положил насос около окна на улице и в выбитое окно прошел в дом и оказался в кухонном помещении, там была газовая плита, стол, холодильник, стиральная машина, слева на стене висел водонагревательный котел «<данные изъяты>» белого цвета. К нему были прикручены три трубки. Он подошел к котлу и попробовал руками открутить данные трубки. Они легко открутились. После этого он снял котел со стены и вместе с ним направился к окну, через которое залез в дом. Выйдя на улицу, он взял с земли насос и, вместе с данным имуществом в руках, направился к забору, где изначально прошел на территорию двора. Подойдя к забору, он положил насос и водонагревательный котел на землю около забора и вернулся в летнюю кухню, так как там был газовый котел отопления. Пройдя в летнюю кухню, он подошел к данному котлу. К нему небыли подключены какие-либо трубки, он не был прикреплен к полу. Он взял данный котел в руки и пошел к окну. Выйдя на улицу через выбитое окно, он пошел к забору. Пройдя около 10 метров, он поставил котел на землю, так как он был тяжелым, и он не мог больше его нести. После этого он подошел к забору, где оставил насос и водонагреватель, взял их в руки и перелез через забор. Возвращаться за отопительным котлом он не собирался. После этого он пошел в сторону своего дома. Дойдя до дома, он решил спрятать похищенное имущество в заброшенном доме, расположенном на улице полковой, точный адрес не знает, но он находится недалеко от моего дома. Спрятав в заброшенном доме насос и водонагревательный котел, он пошел домой. На следующий день, утром, он позвонил своему товарищу М.Н. и предложил ему купить насос и водонагревательный котел за 2 500 рублей. М.Н. приехал к заброшенному дому, где он спрятал похищенное имущество. Он показал ему насос и водонагревательный котел и сказал, что он их похитил, где именно не сказал. После этого он погрузил данное имущество в багажник автомобиля Н. и они отвезли его к нему домой, адрес он не знает. Приехав к нему домой, Н. отдал ему наличными 2 500 рублей, после чего он пошел к себе домой. 01 февраля 2023 года утром, к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции он решил сознаться в том, что он совершил хищение циркуляционного насоса и водонагревательного котла, после чего, добровольно, без какого-либо морального или физического давления им был написан протокол явки с повинной, в котором он сообщил о совершении вышеуказанного преступления. Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, претензий ни к кому не имеет. Также пояснил, что одежды и обуви, в которой он совершил вышеуказанное хищение, у него нет, так как она была сильно изношена и он ее выбросил (л.д. 155-158).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: оглашенными показаниями самого подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, ее представителя и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К.Н.Н. у нее в собственности имеется земельный участок с домовладением, расположенные по адресу: <адрес>. На участке также имеется отдельно стоящая летняя кухня. Последний раз она была в данном домовладении около 10 лет назад, так как она проживает в Греции. В 2018 году она сделала доверенность на своего сына К.О., чтобы он мог данное домовладение сдавать в найм. До 2021 года ее сын сдавал дом в найм. Но после перестал, так как двор стало сильно топить из-за дождей. С того момента в доме больше никто не жил. В доме, в помещении кухни, на стене был установлен водонагреватель марки «<данные изъяты>», который приобретал ее сын в 2018 году, цену не помнит, примерно 3 800 рублей. В помещении летней кухни был установлен циркуляционный насос от системы отопления марки «<данные изъяты>». Его также приобретал ее сын в 2018 году за 3 500 рублей. Мой сын приобретал водонагреватель и циркуляционный насос за мои денежные средства, то есть данное имущество принадлежит ей. Примерно в конце января или начале февраля 2023 ей позвонил ее сын Омер и сообщил, что из ее домовладения похитили принадлежащие ей водонагреватель и циркуляционный насос. Также он сообщил, что человека, совершившего хищение задержали сотрудники полиции и он вернул похищенное имущество. Также он пояснил, что в настоящее время водонагреватель и насос хранятся у его знакомого С.В.В.. С оценкой фактической стоимости похищенного имущества согласна, в соответствии с которой водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>» стоит 4 063 рубля, циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» стоит 2 299 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 6 362 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 300 евро, то есть около 25 000 рублей, с этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания (л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей К.Н.Н. адвоката Н.Н.С. следует, что она является законным представителем потерпевшей К.Н.Н., по ее соглашению. Гражданка К.Н.Н. обратилась с просьбой представлять ее интересы по уголовному делу о хищении принадлежащего ей имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она пояснила, что у нее в собственности имеется земельный участок с домовладением, расположенные по адресу: <адрес>. На участке также имеется отдельно стоящая летняя кухня. Последний раз она была в данном домовладении около 10 лет назад, так как она проживает в Греции. В 2018 году она сделала доверенность на своего сына К.О., чтобы он мог данное домовладение сдавать в найм. До 2021 года ее сын сдавал дом в найм. Но после перестал, так как двор стало сильно топить из-за дождей. С того момента в доме больше никто не жил. В доме, в помещении кухни, на стене был установлен водонагреватель марки «<данные изъяты>», который приобретал ее сын в 2018 году, цену она помнит, примерно 3 800 рублей. В помещении летней кухни был установлен циркуляционный насос от системы отопления марки «<данные изъяты>». Его также приобретал ее сын в 2018 году за 3 500 рублей. Ее сын приобретал водонагреватель и циркуляционный насос за ее денежные средства, то есть данное имущество принадлежит К.Н.Н.. Примерно в конце января или начале февраля 2023 ей позвонил ее сын К.О. и сообщил, что из ее домовладения похитили принадлежащие ей водонагреватель и циркуляционный насос. Также он сообщил, что человека, совершившего хищение задержали сотрудники полиции и он вернул похищенное имущество. Также К.О.. пояснил, что в настоящее время водонагреватель и насос хранятся у его знакомого С.В.В.. С оценкой фактической стоимости похищенного имущества потерпевшая К.Н.Н. согласна, в соответствии с которой водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>» стоит 4 063 рубля, циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» стоит 2 299 рублей. В результате совершенного преступления К.Н.Н. причинен материальный ущерб в размере 6 362 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 300 евро, то есть около 25 000 рублей, с этой суммы она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания (л.д. 213-214).

Согласно оглашенных показания свидетеля С.В.В., у него есть знакомый К.О.. Примерно полтора года назад он попросил его присмотреть за домовладением, которое принадлежит его матери, расположенное по адресу: <адрес>. Он каждый месяц приходил в данное домовладение для снятия показаний счетчиков. 31.01.2023 он в очередной раз приехал проверить дом. Зайдя во двор и обойдя двор, он пошел к входной двери дома. Дверь оказалась открыта, хотя он ее всегда запирает ключом. Единственный ключ находится у него. Возле входа находилась старая гармошка, которая ранее стояла в дальней спальне на шкафу. Далее он прошел в другие комнаты. Войдя в кухню, он увидел, что к окну подтянуты стиральная машина и холодильник. В помещении кухни он обнаружил пропажу водонагревательной колонки марки «<данные изъяты>». После этого он пошел в летнюю кухню. Пройдя к летней кухне, он увидел, что на улице у входа стоит газовый котел отопления. Который ранее стоял в летней кухне. После этого он позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Позже он позвонил своему знакомому К.О. и сообщил ему о хищении имущества, принадлежащего его матери. На следующий день он снова приехал по данному адресу и еще раз осмотрел дом и летнюю кухню. Пройдя в летнюю кухню, он обнаружил, что из нее пропал циркуляционный насос марки «<данные изъяты>». Похищенное имущество принадлежало матери его знакомого. Более по данному факту мне пояснить нечего (л.д. 105-107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.О.. следует, что у его матери К.Н.Н. в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Во дворе данного домовладения также имеется отдельно стоящая летняя кухня. Двор домовладения имеет ограждение из сетки рабица. Около 10 лет его мать проживает в Греции. В 2018 году она сделала на него доверенность, чтобы он мог сдавать данное домовладение в найм. До 2021 года он сдавал дом в найм, но перестал, так как двор стало сильно топить из-за дождей. В доме имеется кухня. В данной кухне на стене был установлен водонагреватель марки «<данные изъяты>» который он приобретал в 2018 году, примерно за 3 800 рублей. В помещении летней кухни был установлен циркуляционный насос от системы отопления марки «<данные изъяты>». Он его приобретал в 2018 году за 3 500 рублей. Денежные средства на приобретение данного имущества ему предоставляла его мать. В марте 2022 года он уехал из России и до настоящего момента не возвращался. На время его отсутствия, он попросил присмотреть за домом своего знакомого С.В.В.. В конце января или начале февраля 2023 года ему позвонил С.В.В. и сообщил, что из домовладения были похищены водонагреватель марки «<данные изъяты>» и циркуляционный насос марки «<данные изъяты>», которые принадлежат его матери. После разговора с ним, он позвонил своей маме и сообщил о происшествии (л.д. 102-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.А. (<данные изъяты>), 01.02.2023 им был принят протокол явки с повинной от Головко Д.В., который в протоколе явки с повинной, пояснил, что 21.01.2023 он зашел во двор домовладения № по <адрес>, увидел разбитое окно, в которое решил проникнуть. Проникнув в дом и пройдясь по комнатам, он увидел водогрейку, которую демонтировал со стены и забрал с собой, после чего проник в помещение летней кухни и похитил циркуляционный насос неизвестной ему марки. Также он пояснил, что из летней кухни вынес отопительный котел, который оставил во дворе данного домовладения (л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н. следует, что в начале января 2023 года к нему подошел его знакомый Головко Д.В., которого он знает с детства и предложил купить у него водонагревательную колонку и циркулярный насос. Через несколько дней Головко Д.В. позвонил ему и сообщил, чтобы он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Они договорились, что он заберет вещи за 2500 рублей. Так как данные предметы находились во дворе у Головко Д.В., то подозрений у него не вызвало, тем более что он сказал ему, что эти вещи принадлежат ему (л.д. 120-123).

Показания потерпевшей, ее представителя и свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Согласно заявления С.В.В. он просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое разбило окно в домовладении № по <адрес> в <адрес>, проникло внутрь домовладения и совершило хищение водонагревательной колонки (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 31.01.2023 следует, что установлено место совершения преступления территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находятся домовладение, из которого была похищена водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>», и летняя кухня, из которой был похищен циркуляционный насос марки «<данные изъяты> (л.д. 9-18).

Согласно протокола явки с повинной Головко Д.В. от 01.02.2023, Головко Д.В. признался, что 21.01.2023 он зашел во двор домовладения № по <адрес>, увидел разбитое окно, в которое решил проникнуть. Проникнув в дом и пройдясь по комнатам, он увидел водогрейку, которую демонтировал со стены и забрал с собой. Также он похитил циркуляционный насос (л.д. 31-32).

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 01.02.2023, у М.Н. были изъяты водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>» и циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» (л.д. 35-41).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 01.02.2023 следует, что Головко Д.В., находясь в домовладении № по <адрес>, указал место, откуда совершил хищение водонагревательной колонки марки «<данные изъяты>». Далее, пройдя в помещение летней кухни, он указал место, откуда совершил хищение циркуляционного насоса марки «<данные изъяты>» (л.д. 43-49).

Согласно протокола выемки, фототаблицы от 16.06.2023, у свидетеля С.В.В. были изъяты водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>» и циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» (л.д. 111-112).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от 16.06.2023 следует, что осмотрены и постановлением от 16.06.2023 года признаны вещественными доказательствами водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>» и циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» (л.д. 113-116, 117).

Согласно справки о средней рыночной стоимости от 05.07.2023, средняя рыночная стоимость водонагревательной колонки марки «<данные изъяты>» составляет 4 063 рубля, средняя рыночная стоимость циркуляционного насоса марки «<данные изъяты>» составляет 2 299 рублей (л.д. 127).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Кроме того вина подсудимого Головко Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается также вещественными доказательствами, а именно водонагревательной колонкой марки «<данные изъяты>» и циркуляционным насосом марки «<данные изъяты>» (л.д. 117, 118).

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Головко Д.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и доказана.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия Головко Д.В. квалифицировано верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Головко Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Головко Д.В. суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, сведения, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, службу в рядах Вооруженных Сил РФ проходил, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении <данные изъяты> Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головко Д.В., предусмотренных в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает и положения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении вида наказания, суд учитывает все изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление Головко Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении ему наказания с учетом положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Кроме того суд считает необходимым к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично сложить по правилам п. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Славянского городского суда от 03.02.2023 года в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, заменив их по правилам ст. 71 УК РФ на лишение свободы.

При этом суд полагает возможным, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказание по приговору Славянского городского суда от 03.02.2023 года в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, заменив их по правилам ст. 71 УК РФ на лишение свободы и окончательно назначить Головко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Головко Д.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Головко Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в отбытый срок полностью, наказание, отбытое по приговору Славянского городского суда от 03.02.2023 года.

Меру пресечения Головко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водонагревательная колонка марки «<данные изъяты>» и циркуляционный насос марки «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.