Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2024 ~ М-1421/2024 от 07.03.2024

66RS0007-01-2024-002127-70

гражданское дело № 2-3196/2024

решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    19 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Дмитрия Николаевича к Тушнолобову Дмитрию Валерьевичу, Тушнолобовой Раисе Александровне, Тушнолобовой Оксане Юрьевне, Тушнолобову Сергею Дмитриевичу, Тушнолобову Андрею Дмитриевичу, Тушнолобову Александру Валерьевичу, Тушнолобову Валерию Леонидовичу, ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании утратившими право пользования, выселении, возложении обязанности,

исковое заявление Логинова Дмитрия Николаевича к Тушнолобову Дмитрию Валерьевичу, Тушнолобовой Раисе Александровне, Тушнолобовой Оксане Юрьевне, Тушнолобову Сергею Дмитриевичу, Тушнолобову Андрею Дмитриевичу о вселении, не чинении препятствий пользованию,

установил:

    первоначально с иском к ответчикам Тушнолобову Д.А., Тушнолобовой О.Ю., Тушщнлобовой Р.А., Тушнолобову С.Д., Тушнолобову А.Д. обратились Логинов Д.Н., Телепова Н.А., просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (домом), находящимся по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №. Обязать ГУ МВД России по Свердловской области снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Выселить из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес>, являющегося собственностью Истца.

    В дальнейшем судом принят отказ истца Телеповой Н.А. от исковых требований к ответчикам, о чем вынесено определение.

    По ходатайству истца Логинова Д.Н. к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (дома), находящегося по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка находящегося по адресу: г. <адрес> кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 13.02.2023, заключенного по результатам торгов, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Данное имущество приобретено в ипотеку с привлечением заемных средств АО «Банк ДОМ.РФ». В данный момент в данном доме зарегистрированы ответчики, не являющиеся родственниками истца.

    Также Логинов Д.Н. обратился с иском к ответчикам Тушнолобову Д.В., Тушнолобовой Р.А., Тушнолобовой О.Ю., Тушнолобову С.Д., Тушнолобову А.Д. о вселении, не чинении препятствий пользованию. В обоснование также приводит доводы, что является собственником указанного выше имущества, ответчики своими действиями лишают истца возможности пользоваться вышеуказанным домом: сменили замки, после составления акта приема-передачи и отказываются пускать истца в дом. Просит вселить истца в жилое помещения (дом), находящееся по адресу: г<адрес> и земельный участок по этому же адресу; обязать ответчиков (Тушнолобова Д.А., Тушнолобову Р.А., Тушнолобову Р.А.) предоставить истцу ключи от входных дверей в жилое помещения (дом), находящийся по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № для изготовления дубликатов ключей за счет истца и не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой.

    В судебном заседании истец Логинов Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель ответчика – УМВД России по г. Екатеринбургу Жирнов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

    Ответчики Тушнолобов Д.А., Тушнолобова О.Ю., Тушнолобова Р.А., Тушнолобов А.В., Тушнолобов В.Л., ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились / представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, АО «Банк ДОМ.РФ» Ветлужских А.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – Управление социальной политики № 25 представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошина Д.П. в заключении указала на обоснованность предъявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования о признании утратившими право пользования, выселении, возложении обязанности подлежат удовлетворению в части, исковые требования о вселении, не чинении препятствий пользованию – не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что Логинов Д.Н. является собственником жилого помещения (дома), находящегося по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка находящегося по этому же адресу на основании договора купли-продажи от 11.02.2023, заключенного по результатам торгов.

    Право собственности Логинова Д.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 17.07.2024 (л.д. 87-102, т. 2).

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-4748/2023 и подтверждается документами, представленными в материалы настоящего гражданского дела, 30.09.2012 между Тушнолобовой Р.А. (займодавец) и Тушнолобовой О.Ю. (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого беспроцентного займа № 1, по условиям которого займодавец передала в собственность заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб. в целях строительства жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1194 кв.м, кадастровый номер №.

Между Тушнолобовой Р.А. и Тушнолобовой О.Ю. 23.01.2016 заключено соглашение об отступном по договору займа от 30.09.2012, по условиям которого в связи с невозможностью заемщика исполнить свои обязательства по возврату займодавцу денежной суммы по договору займа от 30.09.2012, Тушнолобова О.Ю. передала Тушнолобовой Р.А. в порядке отступного в собственность земельный участок площадью 1194 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 274,5 кв.м, кадастровый номер №.

Между Тушнолобовой Р.А. (продавец) и Телеповой Н.А. (покупатель) 15.09.2017 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Тушнолобова Р.А. передала в собственность Телеповой Н.А. недвижимое имущество - земельный участок площадью 1194 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, жилой дом общей площадью 274,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022 по делу № А60-55625/2021 Телепова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим Телеповой Н.А. организованы и проведены торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника Телеповой Н.А., назначенные на ЭП «Арбитат», которые признаны состоявшимися. Победителем признан Логинов Д.Н., с которым 13.02.2023 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, Логиновым Д.Н. произведена оплата в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 840146 от 02.03.2023. В соответствии с актом приема-передачи Логинов Д.Н. принял недвижимое имущество.

В жилом доме зарегистрированы ответчики Тушнолобова О.Ю., Тушнолобов С.Д., Тушнолобов А.Д., Тушнолобов Д.В., Тушнолобов А.В., Тушнолобов В.Л., Тушнолобова Р.А. (л.д. 132, т. 2).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества и прекращения в связи с этим права собственности – всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении, поскольку бывший собственник жилого помещения, а также члены его семьи прекращают право пользования таким жилым помещением в силу закона, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В связи с чем, суд признает ответчиков Тушнолобову О.Ю., Тушнолобова С.Д., Тушнолобова А.Д., Тушнолобова Д.В., Тушнолобова А.В., Тушнолобова В.Л., Тушнолобову Р.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на УМВД России по г. Екатеринбургу снять ответчиков с регистрационного учета.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возложении обязанности, в связи с чем, суд отказывает в иске к указанному ответчику еще и по этим основаниям.

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения иска Логинова Д.Н. о вселении, устранении препятствий пользованию.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Поскольку права истца восстановлены удовлетворением требований о выселении ответчиков, а требования о выселении ответчиков и вселении истца являются взаимоисключающими в силу предъявления суду разных по правовым последствиям требований по поводу одного и того же предмета спора, суд отказывает в удовлетворении требований о вселении, не чинении препятствий пользованию.

С ответчиков Тушнолобова Д.В., Тушнолобовой Р.А., Тушнолобовой О.Ю., Тушнолобова А.В., Тушнолобова В.Л. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 900 руб., в равных долях, по 180 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Логинова Дмитрия Николаевича (СНИЛС №) к Тушнолобову Дмитрию Валерьевичу (паспорт №), Тушнолобовой Раисе Александровне (паспорт №), Тушнолобовой Оксане Юрьевне (паспорт №), Тушнолобову Сергею Дмитриевичу (паспорт №), Тушнолобову Андрею Дмитриевичу (свидетельство о рождении №), Тушнолобову Александр Валерьевичу, Тушнолобову Валерию Леонидовичу о признании утратившими право пользования, выселении удовлетворить:

признать Тушнолобова Дмитрия Валерьевича, Тушнолобову Раису Александровну, Тушнолобову Оксану Юрьевну, Тушнолобова Сергея Дмитриевича, Тушнолобова Андрея Дмитриевича, Тушнолобова Александра Валерьевича, Тушнолобова Валерия Леонидовича утратившими право пользования жилым помещением – домом по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №);

выселить Тушнолобова Дмитрия Валерьевича, Тушнолобову Раису Александровну, Тушнолобову Оксану Юрьевну, Тушнолобова Сергея Дмитриевича, Тушнолобова Андрея Дмитриевича, Тушнолобова Александра Валерьевича, Тушнолобова Валерия Леонидовича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Исковые требования Логинова Дмитрия Николаевича к ГУ МВД России по Свердловской области (ИНН №), УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН №) о возложении обязанности, а также требования по соединенному иску о вселении, не чинении препятствий пользованию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тушнолобова Дмитрия Валерьевича, Тушнолобовой Раисы Александровны, Тушнолобовой Оксаны Юрьевны, Тушнолобова Александра Валерьевича, Тушнолобова Валерия Леонидовича в пользу Логинова Дмитрия Николаевича в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 900 руб., по 180 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             О.В.Маслова