Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 (2-2191/2023;) ~ М-1898/2023 от 05.12.2023

2-301/2024

25RS0039-01-2023-003100-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                       с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Михалеву ФИО9, Михалеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михалевой ФИО18 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 457 700 рублей под 24,705% на срок до востребования. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ. Михалева Е.Д. умерла. Задолженность на дату подачи иска составляет 408 021,41 руб. По имеющейся информации банка наследником по закону после смерти заемщика является Михалев А.В. Истец просит суд взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 408 021,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280,21 руб.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михалев ФИО14.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настоял, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Михалев А.В., Михалев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом. Дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанности Михалевой Е.Д. по уплате долга по кредитному договору и причитающимся по договору процентам переходят его наследникам в неизменном виде.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михалевой ФИО19 заключен кредитный договор №). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 457 700 рублей на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составила 408 021,41 рублей.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Михалевой Е.Д. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир участок. Участок находится примерно в 265 м, по направлению на северо – запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; денежных средств.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну Михалеву ФИО15 в 1/ доле на вышеуказанное имущество.

Михалеву ФИО17 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались, с заявлением к нотариусу он не обращался.

Заявленная истцом сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что Михалев ФИО16, являясь наследником ФИО1, принял наследство после смерти своей матери, обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Михалева С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 408 021,41 руб.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере (ст. 98 ГПК РФ.)

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Михалева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 408 021,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 280,21 рублей, в пределах стоимости перешедшего в собственность Михалева ФИО12 наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Михалеву ФИО13 - отказать.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Л.В. Сетракова