Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-37/2023 ~ М-24/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1-37/2023

    УИД57RS0015-01-2023-000026-47

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                        пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием:

истца Щиголевой В.В.,

ответчика Бакулиной М.Л.,

представителя ответчика Дорохиной Т.Н.,

представителя третьего лица администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области Алдошиной Л.С.,

представителя третьего лица администрации Краснозоренского района Орловской области Бакулиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Щиголева В.В. к Бакулина М.Л. о признании межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и местоположении его границ,

установил:

Щиголева В.В. обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковыми требованиями к Бакулиной М.Л. о признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и местоположении его границ.

В обосновании заявленных требований указано, что Щиголева В.В. является одной из собственников квартиры многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники квартир указанного многоквартирного дома на прилегающей территории имеют хозяйственные постройки (сараи), порядок пользования которыми, а также земельными участками под ними сложился на протяжении более 20 лет. Сведения о закрепленных земельных участках за жильцами многоквартирного дома содержаться в похозяйственной книге администрации Краснозоренского сельского поселения Орловской области. Земельные участки расположены в кадастровом квартале №. 16.08.2019 между Щиголевой В.В. и ООО «Дион» был заключен договор о выполнении кадастровых работ земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ с земельным участком №, принадлежащему Бакулиной М.Л. Результаты межевания, проведенного Бакулиной М.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером № были оспорены Щиголевой В.В. в судебном порядке по решению Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.09.2020 по гражданскому делу №. После исполнения решения суда Щиголева В.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании местоположения земельного участка, которым она пользуется как собственник <адрес>, на котором расположена хозяйственная постройка, с последующим предоставлением его в аренду из земель не разграниченной государственной собственности из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Однако администрацией <адрес> в согласовании границ и предоставлении земельного участка было отказано, в связи с пересечением границ с земельным участком Бакулиной М.Л. с кадастровым номером: №. Земельный участок был предоставлен Бакулиной М.Л. как ранее учтенный в собственность на основании справки администрации Краснозоренского сельского поселения <адрес>. Правовой акт органа местного самоуправления о выделении Бакулиной М.Л. земельного участка отсутствует. Кадастровым инженером ФИО8 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Однако границы с истцом согласованы не были. Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка Щиголева В.В. выяснила, что границы её земельного участка и с кадастровым номером № пересекаются, в связи с чем проведение кадастровых работ земельного участка истца завершить не представилось возможным. Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка Бакулиной М.Л., Щиголева В.В. лишена законного права на выделение ей земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Просит суд признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является Бакулина М.Л., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и местоположении его границ.

Истец Щиголева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2014г. она стала собственником квартиры по адресу: <адрес>. От Т.А.Л. ей в пользование перешел сарай, которым она пользуется до настоящего времени. Земельный участок под данным строением числится за администрацией сельского поселения. Щиголева В.В. желает оформить данный земельный участок в собственность по сложившемуся порядку пользования. Документов на земельный участок не имеется, только схема расположения земельного участка, подготовленная ООО «Дион», в утверждении которой ей было отказано. Считает, что Бакулина М.Л. незаконно провела межевание земельного участка, границы не согласованы и документы на этот участок у неё не было.

Ответчик Бакулина М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> пользуется земельным участком, на который у неё оформлено право собственности.

Представитель ответчика Дорохина Т.Н., действующая на основании ордера № от 14.03.2023г., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Щиголева В.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме с 2014 года и самостоятельно сформировала земельный участок в том месте, на который она указывает в исковом заявлении. У Бакулиной М.Л. имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая подтверждает, что Бакулиной М.Л. был выделен земельный участок в 1992 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. Щиголева В.В. не предоставила суду доказательств, которые подтверждают ее законное право владения строением, расположенным на прилегающем к многоквартирному дому земельном участке. По выписке из похозяйственной книги, которая находится в материалах дела, усматривается, что земельный участок под сараем значится на праве пользования за Тарасовой А.Л., в связи с чем данное право к Щиголевой В.В. никогда не переходило. Если бы Щиголева В.В. пыталась подать возражение на проект межевания земельного участка Бакулиной М.Л., кадастровый инженер их бы не принял, поскольку она не является правообладателем смежного земельного участка. Таким образом, права Щиголевой В.В. не нарушаются, поскольку она не является правообладателем смежного земельного участка и документы на данный участок у неё отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области Алдошина Л.С., действующей на основании решения Краснозоренским советом народных депутатов №1 от 01.10.2021г., в судебном заседании в отношении исковых требований истца возражала. Пояснила, что в администрации ведется похозяйственная книга, в которую заносится все записи. Граждане в соответствии с действующим законодательством имеют право регистрировать ранее учтенные земельные участки на основании выписки из похозяйственной книги. При продаже квартир в многоквартирном доме сараи просто передавались новым собственникам, а потом при принятии Земельного кодекса граждане начали оформлять землю. Когда Щиголева В.В. приобретала квартиру, то бывшая хозяйка Т.А.Л. на спорный земельный участок и сарай документы не оформляла. Земельный участок и придомовая территории под многоквартирным домом, в котором проживают истец и ответчик замежеван в 2022 году при проведении капитального ремонта и для обслуживания данного дома. Спорный участок не входит в придомовую территорию. К придомовой территории относится участок непосредственно под многоквартирным домом и часть участка необходимая для его обслуживания. Остальная земля относится к государственной не разграниченной собственности, которой распоряжается администрация Краснозоренского района Орловской области. Все объявления в газете о проведении межевания публикуются в самом распространенном печатном издании – «Орловская правда».

Представитель третьего лица администрации Краснозоренского района Орловской области Бакулина Е.В. в судебном заседании пояснила, что полагается на усмотрение суда. В последующем истице в зависимости от решения будет выделен земельный участок в пользование.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен.

Представитель ООО «Дион» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен.

Кадастровый инженер Чепляков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На основании положений п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратили силу ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст.4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав.

К ранее учтенным земельным участкам относят объекты недвижимости, которые прошли государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01 марта 2008 года) или в переходный период его применения (до 01 января 2013 года) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 43 данного Закона. Сведения о ранее учтенных земельных участках включаются в разделы государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В ч.ч.1,2,10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец Щиголева В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от 03.03.2023г. (л.д.23-24, л.д.68-70).

Как указала истец Щиголева В.В. при покупке квартиры, хозяйка Т.А.Л. передала ей в пользование земельный участок и находящееся на нем строение - сарай, порядок пользования которыми, сложился на протяжении более 20 лет и которыми она пользуется до настоящего времени.

Также установлено, что ответчику Бакулиной М.Л. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29.12.2022г., регистрация права собственности от 06.10.2020г. (л.д.34-35).

Спорный земельный участок был предоставлен Бакулиной М.Л. администрацией Краснозоренского района Орловской области на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.09.2020г. и постановления главы администрации Краснозоренского района Орловской области № от 25.10.2018 года (л.д.58 обратная сторона).

16.08.2019г. истец Щиголева В.В. обращалась в ООО «Дион» о выполнении кадастровых работ земельного участка, находящегося в пользовании истца с расположенной на нем хозяйственной постройки по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков истца и ответчика Бакулиной М.Л. В связи с чем по результатам кадастровых работ ей была выдана к сведению схема земельного участка, однако межевание не проводилось.

Результаты межевания, проведенного Бакулиной М.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером № были оспорены Щиголевой В.В. в суде.

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.09.2020г. исковые требования Щиголевой В.В. к Бакулиной М.Л., администрации Краснозоренского района Орловской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из реестра сведений о местоположении границ участка и установлении границ участка истца удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка (л.д.4-11).

После вышеуказанного решения ответчик Бакулина М.Л. вновь обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером Чепляковым А.В. 23.12.2020г. был изготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.54-57, л.д.34-35).

После этого Щиголева В.В. обратилась в администрацию Краснозоренского района Орловской области с заявлением о выделении ей земельного участка по адресу: <адрес> согласование схемы местоположения земельного участка.

Из ответа главы администрации Краснозоренского района Орловской области № от 20.01.2021г. следует, что согласно схемы расположения земельного участка идет наложение точек ЗУ 1(2) на отмежованный участок с кадастровым номером № согласно публичной карты Орловской области. Предложено обратиться Щиголевой В.В. с заявлением о предоставлении другого свободного участка в аренду (л.д.42).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Между тем предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, то есть конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании Щиголева В.В. указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения указанным земельным участком (свидетельство на право собственности на землю, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, постановление или иное решение органов местного самоуправления) не представила. Данное обстоятельство подтверждает и представитель администрации Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области Алдошина Л.С., которая указала, что когда Щиголева В.В. приобретала квартиру, то бывшая хозяйка Т.А.Л. на спорный земельный участок и сарай документы не оформляла. Спорный земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности, которой распоряжается администрация Краснозоренского района Орловской области. Кроме того, администрацией Краснозоренского района Орловской области было разъяснено о предоставлении ей в аренду другого свободного земельного участка.

Довод истца о том, что ответчиком Бакулиной М.Л. незаконно проведено межевание, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Щиголева В.В. не является надлежащим лицом, права которой нарушены.

Таким образом, доказательств, подтверждающих право о наличии у Щиголевой В.В. земельного участка не имеется, а значит она не является лицом, которое могло бы обратиться с возражениями о проведении межевания, следовательно, оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о нем из ЕГРН не имеется.

Утверждение истца Щиголевой В.В. о том, что спорный земельный участок замежеван администрацией Краснозоренского района Орловской области, опровергается предоставленным в судебном заседании кадастровым паспортом земельного участка и пояснениями представителя администрации сельского поселения Краснозоренского района Орловской области Алдошиной Л.С. о том, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> не замежеван и в кадастровый паспорт не входит (л.д.135).

Ссылка Щиголевой В.В. на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.09.2020г. в части неправомерности действий Бакулиной М.Л. по межеванию земельного участка с кадастровым номером:№ который фактически является аналогичным земельному участку с кадастровым номером: №, межевание по которому было признано недействительным на основании решения суда от 10.09.2020г., является несостоятельным, поскольку решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10.09.2020г. не является преюдициальным по настоящему делу и фактически предметом спора являются разные земельные участки.

Довод о том, что с Щиголевой В.В. необходимо было согласование по границам земельного участка при межевании Бакулиной М.Л., основан на неверном толковании норм материального права, а именно, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которому согласование границ земельных участков проводятся лишь с заинтересованными лицами, границы земельных участков которых являются смежными с земельным участком, который осуществляет межевание. Вместе с тем, Щиголева В.В. земельного участка, который являлся бы смежным с участком ответчика, не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.А. не подтвердил наличия у Щиголевой В.В. правоустанавливающих документов на сарай, которым она пользуется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям у истца отсутствует предмет спора. Права и законные интересы истца в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щиголева В.В. (паспорт №) к Бакулина М.Л. (паспорт №) о признании межевания недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке и местоположении его границ отказать.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья                                    М.А. Щукин