Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 (2-4114/2023;) ~ М-4193/2023 от 27.11.2023

К делу № 2-355/2024

УИД:23RS0003-01-2023-006861-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Кравцовой Е.Н.,

при секретаре             Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крючковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Крючковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и Крючкова Е.С. заключили кредитный договор № от 20.09.2017г. на сумму 103 000 рублей, под 7,98% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 103 000 рублей на счет заемщика. На 22.10.2023г. задолженность перед банком составляет 52 245,01 рублей, из которых сумму основного долга 49 281,77 руб., сумма процентов 1 159,12 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 867,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 936,81 руб. Банк потребовал досрочного полного погашения задолженности, но требования заемщиком не исполнены. Просит суд взыскать с заемщика Крючковой Е.С. в пользу банка задолженность по договору № от 20.09.2017г. в размере 52 245,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 767,35 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Крючкова Е.С. и ее представитель – адвокат Дьяченко П.Г., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и просили отказать в иске, поскольку задолженность погашена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Крючковой Е.С. заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 103 000 рублей для оплаты товара, приобретенного в торговой организации. Процентная ставка по кредиту – 7,98% годовых. Срок возврата кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый.

Платежи оплачиваются ежемесячно равными платежами в размере 4 664,87 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписывая Кредитный договор, стороны пришли к согласию по всем существенным его условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок, и меры ответственности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 103 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако, в течение срока действия Кредитного договора заемщиком были допущены нарушения условий договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Всего по состоянию на 22.10.2023г. задолженность заемщика Крючковой Е.С. по Договору составляет 52 245,01 рублей, из которых сумму основного долга 49 281,77 руб., сумма процентов 1 159,12 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 867,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 936,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика сумму задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В тоже время, по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и.о.мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа мировой судья судебного участка №2 г.Анапа вынес судебный приказ от 03.02.2020г. по делу №, которым вщыскал с Крючковой Е.С. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2017г. за период с 05.10.2018г. по 05.11.2019г. в размере 52 245,01 рублей и госпошлину в размере 883,68 рублей.

На основании данного судебного приказа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП и были взысканы с должника Крючковой Е.С. денежные средства в сумме 53 128,69 рублей, что следует из платежных ордеров №1 от 04.02.2021г. и №2 от 02.03.2021г. и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.12.2023г.

Впоследствии судебный приказ от 03.02.2020г. по делу №2-396/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа от 13.03.2023г., поворот исполнения судебного приказа не осуществлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявил требования к заемщику Крючковой Е.С. об оплате задолженности по кредитному договору № от 20.09.2017г., которая на момент подачи настоящих исковых требований уже была взыскана вместе с госпошлиной.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору № от 20.09.2017г.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, для недопущения повторного взыскания долга по указанному кредитному договору, суд считает взысканной с заемщика Крючковой Е.С. задолженность по договору № от 20.09.2017г., а также расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) - удовлетворить.

Считать взысканной с заемщика Крючковой Е. С. (паспорт гражданина РФ 03 15 013929, выдан 25.09.2014г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2017г. в размере 52 245,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 767,35 рублей.

Копию решения суда направить мировому судье судебного участка №3 г-к.Анапа Краснодарского края для приобщения к материалам судебного приказа №2-396/2020 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.