Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-118/2023г.

УИД :07RS0002-01-2023-000667-63

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., с участием представителя Дышекова Т.З. Канаметова Т.Х.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Дышекова Т.З. Канаметова Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Дышекова Т. З. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении Дышеков Т. З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением Дышеков Т.З. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 25 минут управляя транспортным средством – автомашиной марки «№ с государственным регистрационным знаком №, на углу улиц Шогенова и Калмыкова в <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанное постановление представителем Дышекова Т.З. Канаметовым Т.Х., действующим по доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР № подана жалоба, в которой он просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было установлено, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено административное производство владеет ли он русским языком, при том, что на видеозаписи данные обстоятельства инспектором ГИБДД не устанавливались.

В Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. от представителя Дышекова Т.З.. Канаметова Т.Х., поступило дополнение к жалобе, в которой он просил к показаниям инспектора №. отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом. При проведении обеспечительных мер Дышеков Т.З. не был предупрежден о применении видеозаписи. Также отсутствую сведения на видеозаписи о разъяснении Дышекову Т.З. его прав и обязанностей. Из показаний № не следует, что он присутствовал при составлении данного материала, то есть суд первой инстанции не установил событие административного правонарушения.

В судебном заседании Дышеков Т.З., его представитель Канаметов Т.Х. просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Инспектор 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. о. Нальчик Ортанов А.А. извещенный в времени судебного заседания в суд не явился.

Выслушав автора жалобы, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении Дышеков Т.З. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 30 минут управляя транспортным средством – автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Дышеков Т.З. был отстранен от управления транспортным средством «№ с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Дышеков Т.З. отказался от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных данных полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о задержании транспортного средства-автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на хранение на спецстоянку СПАС.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Содержащиеся в жалобе доводы об отсутствии доказательств, что инспектором, составившим процессуальные акты в отношении Дышекова Т.З. не было установлено о владении его русским языком противоречит материалом дела. Судом первой инстанции исследовался данный вопрос, которому дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании был допрошен инспектор Дзагоев М.Х., который пояснил, что Дышеков Т.З. свободно владел русским языком и сомнений, что он им не владеет сомнений не возникало.

Кроме того, видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания ее недопустимым доказательством. Кроме того, на видеозаписи достаточно полно зафиксирована вся процедура составления административного материала и освидетельствования заявителя.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Дышекуовым Т.З. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые бы повлияли на квалификацию действий Дышекова Т.З. не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, которым дана правовая оценка, как в отдельности, так и в совокупности.

Имеющаяся описка в обжалуемом постановлении (на стр. 6 абз.4) не влияет на правовую оценку действий Дышекова Т.З. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть по данному делу об административном правонарушении объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированная часть составлена ДД.ММ.ГГГГг., и в силу п.1 ст.29.10 КоАП РФ днем вынесения решения постановления является ДД.ММ.ГГГГг., что указано мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Её доводы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание Дышекову Т.З. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дышекова Т.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Дышекова Т. З. о признании его виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Дышекова Т.З. Канаметова Т.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В. Карпов

№

№