Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2014 от 21.03.2014

Дело №12-163/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2014 года              город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Смирнова В.Н.,

рассмотрев жалобу Смирнова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Козлова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Смирнов В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> б\н № (троллейбус) под управлением Терентьева Д.А.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов В.Н. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что им были приняты все необходимые меры для избежания самопроизвольного движения транспортного средства: включен стояночный тормоз. Напротив, водитель троллейбуса, двигавшегося сзади, не соблюдал дистанцию и въехал в стоящий автобус. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Смирнов В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автобус, которым он управлял, находился на ручном тормозе, происходила посадка-высадка пассажиров, и в это время в автобус въехал троллейбус. Полагает, что свидетели, чьи пояснения имеются в материалах административного дела, обманывают, они не являлись очевидцами происшествия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании по существу дела каких-либо пояснений не дала, поскольку не была очевидцем произошедшего. Пояснила, что ранее при оформлении административного материала представляла на основании доверенности интересы Новочебоксарского ПАТП, являющегося собственником автобуса, однако в настоящее время доверенность отозвана, полномочий на представление организации не имеется.

Заинтересованные лица – ФИО5, ГУП ЧР «Чувашавтотранс», МУП «Чебоксарское троллейбусное управление», извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса и частями <данные изъяты> настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно пункту <данные изъяты> Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, административный орган обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства по делу, свидетельствуют о совершении Смирновым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Смирнов В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес> в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> б\н № (троллейбус) под управлением Терентьева Д.А.

Согласно частям <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Смирнова В.Н. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в протоколе об административном зафиксировано событие административного правонарушения. Смирнов В.Н. выразил свое несогласие с составленным протоколом.

Из пояснений ФИО6 и ФИО7, имеющихся в материалах дела, следует, что они находились в салоне троллейбуса, ждали, когда отъедет от остановки впереди стоящий автобус, когда автобус стал приближаться к троллейбусу и совершил столкновение. Свидетели предупреждены сотрудником ИДПС об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора Смирнова В.Н. судом не установлено.

Водитель троллейбуса Терентьев Д.А. инспектору ДПС после предупреждения об ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ пояснил, что стоял на остановке общественного транспорта, когда впереди стоящий автобус, двигаясь задним ходом, стал сокращать расстояние и совершил столкновение не смотря на звуковые сигналы.

Поскольку пояснения Терентьева Д.А. подтверждаются свидетельским показаниями, суд принимает их во внимание.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Н. допущено не было.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Козлова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Смирнова В.Н. к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     М.В. Селендеева