Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 20.04.2022

1-235/22

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                       2 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Гильмитдиновой А.Ф.,

    представителей потерпевших – Б.М.А.., П.Е.Л.., В.Т.А.,

подсудимого – Салимгараева Р.Ф.,

его защитника - адвоката Шмыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салимгараева Р.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Салимгараев Р.Ф. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, не позднее 11 часов 35 минут, у Салимгараева Р.Ф., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на нарушение стабильной работы органов власти и правопорядка, путем сообщения заведомо ложной информации о готовящемся взрыве в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 44 минут, Салимгараев Р.Ф., находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, позвонил с абонентского номера <номер> своего мобильного телефона на абонентский <номер> и передал заведомо ложное сообщение сотруднику БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», в котором содержалась информация о готовящемся взрыве помещения данного лечебного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, при этом осознавая, что передаваемое им сообщение не соответствует действительности и является ложным. В результате умышленных действий Салимгараева Р.Ф. было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, а также были затронуты интересы частных лиц, подвергшихся эвакуации.

По данному сообщению выезжали: сотрудники УМВД России по <адрес>, в результате чего данному учреждению причинен материальный ущерб на сумму 1445 рублей 20 копеек; сотрудники АУЗ УР «ССМП МЗ УР», в результате чего данному учреждению причинен материальный ущерб на сумму 2 998 рублей 31 копейку; сотрудники УФСВНГ РФ по УР, в результате чего данному учреждению, причинен материальный ущерб на сумму 2193 рубля 86 копеек; сотрудники ГУ МЧС России по Удмуртской Республике, в результате чего данному учреждению, причинен материальный ущерб на сумму 1520 рублей.

Подсудимый Салимгараев Р.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал полностью, в судебном заседании показал, что он поступил в «<данные изъяты>», также устраивался на работу «<данные изъяты>. При трудоустройстве, в организации ему выдали направление на прохождение медицинского обследования. Он обратился в медицинскую организацию, ему выдали направление на медицинское психиатрическое освидетельствование по месту регистрации в Удмуртской Республике. Приехав в Ижевск, Салимгараев для прохождения освидетельствования обратился в профильное медицинское учреждение – <данные изъяты>». Комиссия врачей данного учреждения пришла к выводам об отсутствии противопоказаний к трудовой деятельности по указанному направлению у подсудимого. В последующем по направлению военкомата Салимгараев вновь направлен для прохождения медицинского обследования в РКПБ. В конце 2020 года комиссия врачей РКПБ, не смотря на то, что подсудимый ответил на все их вопросы, <данные изъяты>. Салимгараев <данные изъяты>, не был с ним согласен, хотел его изменить, в связи с чем неоднократно обращался с соответствующими заявлениями на имя главного врача РКПБ, приходил на прием к руководству больницы, хотел добиться повторного освидетельствования, но ему отказывали в этом. <дата> Салимгараев вновь позвонил со своего абонентского номера <номер> на стационарный телефон РКПБ, хотел переговорить с руководством больницы, однако его просьба не была удовлетворена. В результате Салимгараев, разозлившись, в очередной раз в указанный день позвонил в приемную главного врача РКПБ со своего мобильного телефона и сообщил о минировании здания данной больницы. Данное сообщение было сделано подсудимым в шутливой форме, так как он был эмоционально возбужден в связи с отношением к себе со стороны сотрудников РКПБ. При этом, совершая вышеуказанные действия, Салимгараев понимал, что, информация о минировании данного медицинского учреждения является ложной.

Помимо показаний самого подсудимого Салимгараева Р.Ф. его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего – юриста Управления Росгвардии России по Удмуртской Республике И.Р.Р. данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.59-60), следует, что <дата> неустановленное лицо передало сообщение о минировании БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», расположенное по адресу: <адрес>. К указанному месту вызова были направлены силы и средства сотрудников Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, а именно сотрудники подразделения ОМОН: Л.А.Ю., М.Р.Ю., С.А.В., К.И.Г., а также служебная собака. Согласно расчету среднего заработка указанных сотрудников, задействованных по указанному вызову <дата>, а также расчету затрат на служебную собаку и служебный автомобиль, материальный ущерб, причиненный Управлению Росгвардии по Удмуртской Республике составил 2193 рублей 86 копеек.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего УМВД России по <адрес> – юрисконсульт В.Т.А. показала, что <дата> поступила информация о минировании БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с поступившим сообщением к указанному адресу был осуществлен выезд сотрудников УМВД России по <адрес>. Время выезда составило с 13 часов до 14 часов 10 минут. В последующем было установлено, что сообщение являлось ложным, и было сделано подсудимым. Стоимость затрат на выезд сотрудников УМВД России по <адрес> составила 1445 рублей 20 копеек.

Из показаний допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ГУ МЧС по Удмуртской Республике – П.Е.Л., а также ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных представителем потерпевшей (т.1, л.д.102-103), <дата> в ГУ МЧС России по Удмуртской Республике от службы «112» поступила информация о минировании здания БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>. К месту вызова были направлены силы и средства Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в количестве одной единицы техники и двух человек личного состава. Время выезда составило с 11 часов 46 минут до 13 часов 34 минут. После проведения всех необходимых мероприятий посторонних и подозрительных предметов на месте вызова обнаружено не было. В последующем установлено, что данное сообщение о минировании вышеуказанной больницы было передано подсудимым. Согласно справке по расчету за использование пожарной техники, задействованной по ложному вызову, материальный ущерб, причиненный представляемому ей учреждению, составил 1520 рублей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АУЗ УР «ССМП МЗ УР» Б.М.А. пояснил, что <дата> в 11 часов 47 минут на станцию скорой медицинской помощи с телефонного номера «112», поступила информация о минировании БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», расположенного по адресу: <адрес>. К месту вызова были направлены сотрудники АУЗ УР «ССМП МЗ УР» на служебном автомобиле. Время выезда составило с 11 часов 50 минут до 13 часов 21 минуты. Согласно справке по расчету затрат, понесенных представляемым Б.М.А. учреждением в связи с выездом по вызову, материальный ущерб составил 2998 рублей 31 копейку. В последующем стало известно, что сообщение о минировании являлось ложным.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Л.О.И. показала, что она является заместителем главного врача БУЗ УР «РКПЦЗ МЗ УР» (ранее, на момент и инкриминированного Салимгараееву Р.Ф. преступления) БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР») по медицинской части. <данные изъяты> В конце 2020 года подсудимый обследован комиссией врачей-психиатров БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», ему поставлен диагноз, связанный с другим непсихотическим расстройством. С данным диагнозом Салимгараев был не согласен. После этого, Салимгараев неоднократно звонил Л.О.И. на рабочий телефон, высказывал недовольство, в том числе говорил, что «взорвет больницу», однако его слова Л.О.И. не восприняла реально, так как часто слышит подобное от пациентов. <дата>, находясь на рабочем месте, по громкоговорителю, Л.О.И. услышала о необходимости эвакуации. В итоге была произведена эвакуация медицинского персонала и пациентов больницы, вызваны сотрудники правоохранительных органов. После осмотра помещений, каких-либо подозрительных предметов обнаружено не было. В последующем, Л.О.И. стало известно, что в приемную главного врача РКПБ поступило ложное сообщение о минировании указанного учреждения. Получив данную информацию, Л.О.И. сразу вспомнила про Салимгараева, и подумала, что звонил он.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.Г., а также ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (т.1, л.д.113-114) следует, что в инкриминируемый Салимгараеву Р.Ф. период времени совершения преступления, она исполняла обязанности секретаря в приемной главного врача БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР». <дата>, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте в приемной, когда на рабочий телефон <номер>, стали поступать звонки. В один из таких звонков мужской голос передал сообщение о минировании здания больницы. После звонка она передала полученную информацию по телефону «112». После этого к зданию больницы приехали сотрудники правоохранительных органов, осмотрели здание, каких-либо взрывных устройств обнаружено не было, сообщение о минировании здания оказалось ложным.

Вину Салимгараева Р.Ф. в заведомо ложном сообщении о взрывном устройстве в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорты помощников оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> и старшего оперуполномоченного УФСБ России по Удмуртской Республике, явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которым <дата> в приемную главную врача БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» поступил телефонный звонок с абонентского номера <номер>, принадлежащего Салимгараеву Р.Ф. о минировании данного лечебного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.30, 32, 36);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно о направлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которому Салимгараев Р.Ф. причастен к заведомо ложному сообщению об акте терроризме и справка о проведении данного ОРМ в отношении Салимгараева Р.Ф. (т.1, л.д.37-38, 39);

        - протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра взрывчатых веществ не обнаружено (т.1, л.д.42-50);

        - акт осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства от <дата>, согласно которому инженером-сапером ИТО ОМОН УФС ВНГ РФ по Удмуртской Республике, с участием служебно-розыскной собаки, осмотрено помещение БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», расположенное по адресу: <адрес>, наличие паров взрывчатых веществ не обнаружено (т.1, л.д.44);

        - справка о расчете стоимости денежных затрат на выезд сотрудников ОМОН УФСВНГ России по Удмуртской Республике, согласно которой стоимость выезда <дата> по ложному вызову о взрывном устройстве по адресу: <адрес>, составила 2193 рубля 86 копеек (т.1, л.д.52);

        - копия карты вызова АУЗ УР «ССМП МЗ УР», согласно которой <дата> в 11 часов 47 минут принят вызов со службы «112» о минировании здания БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по адресу: <адрес> и справка о расчете стоимости денежных затрат, согласно которой на выезд бригады скорой медицинской помощи к указанному адресу по ложному вызову потрачено 2998 рублей 31 копейка (т.1, л.д.68-70);

        - справка о расчете стоимости денежных затрат на выезд сотрудников УМВД России по <адрес>, согласно которой стоимость выезда <дата> по ложному вызову о взрывном устройстве по адресу: <адрес>, составила 1445 рублей 20 копеек (т.1, л.д.81);

        - справка о расчете стоимости денежных затрат на выезд сотрудников ГУ МЧС по Удмуртской Республике, согласно которой стоимость выезда <дата> по ложному вызову о взрывном устройстве по адресу: <адрес>, составила 1520 рублей (т.1, л.д.95);

- карточка вызова службы «112» от <дата>, согласно которой <дата> в 11 часов 44 минуты в указанную службу поступил телефонный звонок с абонентского номера «<номер>» с сообщением о поступившем звонке о минировании здания БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (т.1, л.д.108);

- протокол личного досмотра Салимгараева Р.Ф. от <дата>, согласно которому у него обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «МТС» (т.1, л.д.117);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<номер>», принадлежащий Салимгараеву Р.Ф., обнаружены исходящие звонки, в том числе <дата> на номер <номер>», принадлежащий БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (т.1, л.д.121-124);

- детализация телефонных звонков абонентского номера, принадлежащего Салимгараеву Р.Ф. и протокол ее осмотра от <дата>, согласно которым установлены неоднократные исходящие телефонные звонки с данного номера на номер «<номер>», принадлежащий БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (т.1, л.д.132-140, 142-144).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Салимгараева Р.Ф. в заведомо ложном сообщении об акте терроризма из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

    Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

    В основу приговора при признании Салимгараева Р.Ф. виновным в инкриминированном преступлении суд кладет показания представителей потерпевших Б.М.А., П.Е.Л., В.Т.А., И. Р.Р., а также свидетелей Л.О.И., К.К.Г. которые согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении этого преступления, а также письменные материалы.

    Так, свидетель – сотрудник БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» К.К.Г. показала, что <дата> на стационарный телефон приемной главного врача данного медицинского учреждения поступило сообщение об угрозе его взрыва.

    Допрошенная в судебном заседании заместитель главного врача БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Л.О.И. подтвердила эвакуацию персонала и пациентов данного медицинского учреждения в связи с поступившим сообщением о минировании здания больницы, которое оказалось ложным. При этом, свидетель Л.О.И. показала, что знакома с подсудимым, который постоянно осуществлял звонки по телефону в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», в том числе с угрозами.

    Согласно протоколам осмотра предметов, в том числе мобильного телефона подсудимого и детализации телефонных соединений сим-карты абонентского номера этого мобильного телефона, звонок с заведомо ложным сообщением об акте терроризма в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» осуществлен с мобильного телефона Салимгараева Р.Ф.

    Представители потерпевших - Б.М.А., П.Е.Л., В.Т.А., И. Р.Р. подтвердили, что представляемые ими учреждения в результате реагирования по сообщению о минировании вышеуказанного медицинского учреждения понесли затраты, подтвержденные вышеприведенными в приговоре справками. Выезжавшими по сообщению об угрозе взрыва сотрудниками правоохранительных органов никаких взрывных устройств и подозрительных предметов в ходе выезда по вышеуказанному сообщению, обнаружено не было. Данные обстоятельства подтверждают вышеприведенные протоколы осмотра места происшествия и акт осмотра объектов на предмет обнаружения взрывных устройств.

    В основу приговора суд кладет признательные показания Салимгараева Р.Ф., данные им в ходе судебного следствия, расценивая их как достоверные, которые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, принятыми во внимание вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает.

    С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность, и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и желает так действовать. Салимгараев Р.Ф. при отправке сообщения действовал умышленно, о чем указано выше.

    По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Указанные обстоятельства были установлены по настоящему уголовному делу вышеприведенными доказательствами. Как показала свидетель Л.О.И., подсудимый не был согласен с <данные изъяты>, что не отрицается самим подсудимым. Именно данный незначительный повод и стал мотивом к совершению инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, связанный с сообщением об угрозе взрыва БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР». При этом Салимгараев Р.Ф., сообщая об угрозе взрыва указанного лечебного учреждения, заведомо знал, что сообщает о минировании именно учреждения социальной инфраструктуры – больницы, так как ранее уже неоднократно осуществлял звонки в данное учреждение по известным ему телефонным номерам, что подтверждено показаниями вышеуказанных свидетелей. В связи с изложенным суд считает указанные признаки преступления «из хулиганских побуждений» и «в отношении объектов социальной инфраструктуры», полностью нашедшими свое подтверждение.

    При этом, действия Салимгараева Р.Ф. подлежат квалификации именно по ст.207 УК РФ, поскольку он сообщил информацию только о готовящемся акте терроризма, а не совершенном акте.

Ложная информация может сообщаться как органам власти, так и любым физическим или юридическим лицам либо их представителям. Передача информации возможна устно, письменно, с использованием средств связи и другими способами. По делу установлено, что Салимгараев Р.Ф. с помощью своего мобильного телефона сообщил об акте терроризма в государственное медицинское учреждение социальной инфраструктуры – БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», эта информация была незамедлительно передана в правоохранительные органаы. Суд учитывает, что преступление было окончено с момента доведения до адресата заведомо ложных сведений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 44 минут, Салимгараев Р.Ф. умышленно, из хулиганских побуждений, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры, в связи с чем были отвлечены сотрудники правоохранительных органов города Ижевска от исполнения их непосредственных обязанностей на обслуживание ложного сообщения об акте терроризма, ими были понесены затраты.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Салимгараева Р.Ф. по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

.

    Поведение Салимгараева Р.Ф. в период предварительного и судебного следствия, заключение комиссионной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (т.1, л.д.231-234), позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Салимгараеву Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Салимгараев Р.Ф. в соответствии со ст.15 УК РФ впервые совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, <данные изъяты> Вместе с тем, Салимгараев Р.Ф. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение Салимгараева Р.Ф., данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им подсудимым посильной помощи.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении Салимгараева Р.Ф., не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Салимгараева Р.Ф. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения штрафа судом с учетом личности подсудимого, не усматривается.

    Оснований для применения в отношении Салимгараева Р.Ф. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Представителями потерпевших В.Т.А., И. Р.Р., П.Е.Л. заявлены гражданские иски.

Подсудимый иски представителей потерпевших признал.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, иски представителей потерпевших В.Т.А., И. Р.Р., П.Е.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салимгараева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Салимгараеву Р.Ф. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон с сим-картой ПАО «МТС» – считать выданным по принадлежности законному владельцу; детализации телефонных соединений – хранятся в материалах уголовного дела.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить:

взыскать с Салимгараева Р.Ф. в пользу УМВД России по г.Ижевску 1445 рублей 20 копеек;

взыскать с Салимгараева Р.Ф. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Удмуртской Республике 2193 рубля 86 копеек;

взыскать с Салимгараева Р.Ф. в пользу ГУ МЧС России по Удмуртской Республике 1520 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                                                                       М.И. Кишкан