Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2023 ~ М-1287/2023 от 06.04.2023

Дело №2-2441/2023

УИД 59RS0004-01-2023-001848-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан А.А.,

с участием представителя истца ООО «Диал-Стройлогистика» - Бондаренко Г.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диал-Стройлогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», Белоглазову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Диал-Стройлогистика» обратилось в суд с иском к ООО «Финансово-промышленная группа», Белоглазову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диал-Стройлогистика» и ООО «Финансово-промышленная группа» был заключен договор поставки № на поставку товаров строительного назначения. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. В п. 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара и стоимость его доставки покупателю на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момент выставления счета на оплату. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем обязательства по оплате товара покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 10.1 договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части принятых в период действия договора обязательств – до их полного исполнения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2 договора изменен, в соответствии с которым покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок 30 календарных дней по каждой товарной накладной / УПД с лимитом задолженности 850 000 руб. В случае нарушения срока оплаты товара, отгруженного по особым условиям оплаты, покупатель обязался уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного обязательства, начиная со дня, следующего за датой отгрузки и до дня фактического погашения задолженности. Ответчик ООО «Финансово-промышленная группа» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара. На дату подачи иска за ответчиком имеется задолженность по оплате товара в сумме 849 602,61 руб. В обеспечение исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Финансово-промышленная группа» Белоглазовым А.Н., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Финансово-промышленная группа» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о нарушении условий договора поставки, которая осталась без удовлетворения.

Просят взыскать в солидарном порядке с ООО «Финансово-промышленная группа», Белоглазова А.Н. в пользу истца денежные средства в сумме 976 801,15 руб., в том числе: 849 602,61 руб. – основной долг, 127 198,54 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга в размере 849 602,61 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 968 руб.

Представитель истца ООО «Диал-Стройлогистика» - Бондаренко Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансово-промышленная группа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Белоглазов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения не получены, в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание необходимость рассмотрения гражданского дела с соблюдением разумных сроков, суд приходит к выводу о возможность проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диал-Стройлогистика» (поставщик) и ООО «Финансово-промышленная группа» (покупатель) был заключен договор поставки № на поставку товаров строительного назначения, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-13). В п. 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию товара и стоимость его доставки покупателю на условиях 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момент выставления счета на оплату.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем обязательства по оплате товара покупатель выплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 10.1 договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части принятых в период действия договора обязательств – до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.2 договора изменен, в соответствии с которым покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок 30 календарных дней по каждой товарной накладной / УПД с лимитом задолженности 850 000 руб. В случае нарушения срока оплаты товара, отгруженного по особым условиям оплаты, покупатель обязался уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного обязательства, начиная со дня, следующего за датой отгрузки и до дня фактического погашения задолженности (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Диал-Стройлогистика» свои обязательства по договору поставки исполнены, ООО «Финансово-промышленная группа» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара (л.д. 17-49).

Из акта сверки следует, что задолженность по оплате товара ООО «Финансово-промышленная группа» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 602,61 руб. (л.д. 50-51).

Доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО «Финансово-промышленная группа» Белоглазовым А.Н., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Финансово-промышленная группа» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В п. 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия о нарушении условий договора поставки, которая осталась без удовлетворения (л.д. 51 оборот - 52).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Факт поставки товаров подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, составившей 849 602,61 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.2 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения срока оплаты товара, отгруженного по особым условиям оплаты, покупатель обязался уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного обязательства, начиная со дня, следующего за датой отгрузки и до дня фактического погашения задолженности.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчикам начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 198,54 руб. (л.д.54).

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 198,54 руб.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности являются обоснованными.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

С учетом установленных обстоятельств дела, с ООО «Финансово-промышленная группа», Белоглазова А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Диал-Стройлогистика» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 602 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 198,54 руб. с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Финансово-промышленная группа», Белоглазова А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Диал-Стройлогистика» расходы по уплате госпошлины в размере 12 968 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диал-Стройлогистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа», Белоглазову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа» <данные изъяты>, Белоглазова А.Н. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Стройлогистика» <данные изъяты> задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 976 801 рубль 15 копеек, в том числе: 849 602 рубля 61 копейку - основной долг, 127 198 рублей 54 копейки - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки на остаток суммы основного долга по договору поставки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору поставки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>