Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2022 ~ М-600/2022 от 28.02.2022

УИД 16RS0047-01-2022-001806-34 Дело № 2-1186/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сергею Львовичу Топорикову, Дмитрию Сергеевичу Топорикову о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.Л. Топорикову, Д.С. Топорикову, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Эльвирой Валерьевной Земсковой был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 35 100 рублей под 16,60000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная со ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Топориков Сергей Львович, Топориков Дмитрий Сергеевич.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38576,69 рублей, в том числе основной долг – 31296,46 рублей, проценты за пользование кредитом 7280,23 рублей.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, оставленные ответчиками без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Эльвирой Валерьевной Земсковой; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38576,69 рублей, в том числе основной долг 31296,46 рублей, проценты в размере 7280,23 рублей, 7357 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики С.Л. Топориков, Д.С. Топориков в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации,при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации,принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации,наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Эльвирой Валерьевной Земсковой был заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 35 100 рублей под 16,60000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Э.В. Земскова умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти долг ПАО «Сбербанк России» умершей возвращен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38576,69 рублей, в том числе основной долг – 31296,46 рублей, проценты за пользование кредитом 7280,23 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом в адрес потенциальных наследников – ответчиков С.Л. Топорикова и Д.С. Топорикова были направлены письма с требованием возвратить банку задолженность по кредиту. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»,под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Э.В. Земсковой следует, что наследниками последнейявляются её супруг Топориков Сергей Львович, сын Топориков Дмитрий Сергеевич, мать Земскова Раиса Дмитриевна.

Ответчик Д.С. Топориков принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, следовательно он принял на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники С.Л. Топориков и Р.Д. Земскова, согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, отказались от доли на наследство, причитающегося по всем основаниям наследования, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Э.В. Земсковой в пользу её сына Д.С. Топорикова.

Таким образом, поскольку не доказано, что ответчик С.Л. Топориков принял наследство после Э.В. Земсковой, он не может отвечать по долгам последнего в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования к ответчику С.Л. Топорикову о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

Согласно материалам наследственного дела, ответчику Д.С, Топориковубыли выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли прав и обязанностей наследодателя по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, выявленного нотариусом, значительно превышает стоимость долга наследодателя и его наследника перед истцом. В связи с чем наследник несёт ответственность по перешедшим к нему обязательствам перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Д.С, Топориковазадолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГобоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк Сергею Львовичу Топорикову, Дмитрию Сергеевичу Топорикову о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Эльвирой Валерьевной Земсковой.

Взыскать с Дмитрия Сергеевича Топорикова в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 576 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек, в том числе основной долг 31 296 (тридцать одна тысяча двести девяноста шесть) рублей 46 копеек, проценты в размере 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 357 (семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Сергею Львовичу Топорикову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Судья А.Р. Андреев