Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-696/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю., при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя – Синенко А.Н., подсудимого Власова А.В., защитника подсудимого – адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ВЛАСОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2018 года освобожден условно-досрочно 26 июня 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Власов А.В., будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.09.2015, вступившего в законную силу 29.09.2015 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь нанес побои при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22.07.2023 года, правомерно находясь в коммунальной ... по ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее знакомым ПВВ, в ходе которой у него возник умысел на нанесение побоев последнему.

Власов А.В., находясь в указанное время и указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, подошел к ПВВ на близкое расстояние, умышленно, с силой нанес последнему один удар кулаком в область затылка. От преступных действий Власова А.В. потерпевший ПВВ испытал физическую боль и не удержав равновесия упал на пол, на колени. После чего потерпевший ПВВ смог встать на ноги и присел на диван, стоявший в комнате. Власов А.В. не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев, подошел к сидящему на диване потерпевшему ПВВ на близкое расстояние, и умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком в правую часть лица, один удар кулаком в левую часть лица, один удар кулаком в правую часть виска головы и не менее двух ударов кулаком по голове, причинив тем самым потерпевшему ПВВ физическую боль и побои.

От преступных действий Власова А.В. согласно заключения эксперта № 5013 от 07.09.2023г. «…у гр. ПВВ, 1966 года рождения, имели место поверхностные множественные раны и подкожные гематомы (3) на голове. Данные повреждения образовались минимум от двух травматических воздействий тупого, твердого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от хх.хх.хх №194н). Ввиду отсутствия в медицинском документе объективного описания морфологических признаков повреждений судить о давности их образования не представляется возможным.

    В судебном заседании подсудимый Власов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Протасов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    

    Поскольку Власов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, а также потерпевшего с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, действия Власова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.2 РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак как совершение иных насильственных действий, поскольку данный квалифицирующий признак является явно излишним в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное изменение объема обвинения положение подсудимого не ухудшает, при этом исследование доказательств не требуется, поскольку прямо вытекает из обвинительного акта.

    При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность Власова А.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании признательных объяснений на стадии доследственной проверки; принесение извинений потерпевшему, что судом расценивается судом в качестве иного заглаживания вреда, причиненного преступлением; фактическое примирение с потерпевшим; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Помимо изложенного суд учитывает, что Власов А.В. имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку достоверно установить влияние алкоголя на поведение подсудимого в момент совершения преступления в ходе судебного следствия не представилось возможным.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ и разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ устанавливают уголовную ответственность лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом, а именно субъектом указанного состава преступления является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос наличия в действиях Власова А.В рецидива преступлений, то указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, поскольку наличие у Власова А.В. неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, что наделило признаками специального субъекта данного преступления, что по смыслу вышеуказанных норм исключает его повторный учет, как обстоятельства, отягчающего наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Власову А.В., по делу не установлено.

Однако, поскольку судимости за умышленные тяжкие преступления в любом случае является основанием для признания в действиях Власова А.В. рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении Власову А.В. наказания суд руководствуется указанной нормой закона.

То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы, поскольку арест не применяется как вид наказания.

    При этом при назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет положения, предусмотренные ч.1,5 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, учитывая наличие у Власова А.В. постоянного места жительства и работы, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий, объем смягчающих и иных обстоятельств, а также заверение подсудимого о законопослушном образе жизни, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести преступления суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую.

По мнению суда, назначение Власову А.В. данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВЛАСОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Челябинской области; не изменять места жительства или пребывания, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Власова А.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Власову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                         А.Ю. Шатский

1-696/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Власов Александр Васильевич
Другие
Протасов Николай Валерьевич
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинска
Судья
Шатский Александр Юрьевич
Статьи

ст.116.1 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
metal--chel.sudrf.ru
02.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2023Передача материалов дела судье
13.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
03.11.2023Судебное заседание
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее