Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 09.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000014-21

№ 1-69/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого Иванова В.П., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Иванова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, разведенного, невоеннообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Иванов В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В одни из дней периода с 27 октября до 10 часов 14 декабря 2022 г. Иванов В.П., находясь в гаражном кооперативе «Плюс» по адресу: Мясокомбинатский проезд г. Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнув металлический лист крыши гаража №, принадлежащего Потерпевший №1, взломал деревянную обрешетку и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил 3 металлических швеллера марки 24У стоимостью 650 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество, Иванов В.П. скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.П. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кириллова С.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ и на основании части 2 статьи 14 УК РФ по малозначительности, не имеется.

Преступные действия подсудимого Иванова В.П. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Иванова В.П. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 97), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания Иванову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Иванов В.П. не судим (л.д. 98), под наблюдением под наблюдением у врача-нарколога не находится (л.д. 96). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Иванов В.П. характеризуется отрицательно, отмечено, что он проживает в заброшенном доме, официально не работает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.П., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.66067); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с заболеванием.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иванова В.П. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения Иванову В.П. менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, кроме того суд учитывает имущественное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего постоянных источников дохода.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению Иванову В.П. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Иванова В.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 38).

Уголовное дело в отношении Иванова В.П. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Кирилловой С.В. в сумме 6240 рублей в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ (░.░. 123-125, ░░░░░░░░░ № 418 ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389¹⁵ ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░