Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1293/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года              г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Мяленко М.Н.

при секретаре                             Русиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сорокиной ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.Н., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 59 760,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1992 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.07.2013г. между Сорокиной Н.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №61018583787. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 59 760,36 руб.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.08.2013г. по 08.10.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021г. ответчиком было вынесено 0 руб., в результате задолженность составляет 59 760,36 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Сорокина Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд также учитывает, что на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Сорокиной Н.Н. заключен кредитный договор №61018583787, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 7948,26 руб. сроком на 7 месяцев, полная стоимость кредита – 97,4% годовых (л.д.7), а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Судом установлено, что Сорокина Н.Н. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, ни одного платежа не вносила (л.д.15).

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.08.2013г. по 08.10.2019г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 (л.д.35-38).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ООО «Феникс» ответчику Сорокиной Н.Н. 08.10.2019г. (л.д.34).

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Сорокина Н.Н. контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

Согласно расчета задолженности (л.д.14), по состоянию на 27.09.2021г. сумма задолженности составляет 59 760,36 руб., из которых: 7948,26 руб. – основной долг, 1986 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 616,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39 209,93 руб. – штрафы.

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 7948,26 руб. – основной долг, 1986 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 616,17 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39 209,93 руб. – штрафы, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №61018583787 от 10.07.2013 г. за период с 11.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 59 760,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1992 руб. 81 коп., а всего 61 753 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1293/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска

УИД 54RS0005-01-2021-005246-92

Решение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2022г.

Судья          Мяленко М.Н.

Секретарь                            Русинова Н.М.