Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2023 ~ М-186/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-564/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл.                                10 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им с момента приобретения. Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости также содержаться сведения о том, что собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что ее право на спорный земельный участок возникло на законных основаниях ранее приобретения ответчиком права на него, тогда как запись о праве собственности ответчика на спорный земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости ошибочно и вопреки зарегистрированного за истцом права собственности на него, истец просит суд признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что спорный земельный участок он продавал ФИО3, о заключенном им с ФИО2 договоре купли-продажи того же земельного участка ему ничего не известно.

Ответчик ФИО2 (л.д. 103, 109), третьи лица представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель СНТ «Микояновское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года (пункт 3) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (лицами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым <адрес>

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

С указанного времени ФИО3 владеет и пользуется указанным земельным участком, что сторонами по делу не оспаривается.

В 2022 году при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, ФИО3 стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Так, из представленных в дело документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

То обстоятельство, что земельные участки, право на которые зарегистрировано за истцом и ответчиком, являются одним и тем же земельным участком, сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, и одновременно им владеет. Тогда как на земельный участок, с кадастровым номером №, одновременно зарегистрировано право собственности ФИО2

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше норм права и актов их толкования, предоставляют истцу право на обращение с требованием о признании права собственности ФИО2 на спорный земельный участок отсутствующим.

При этом, материалами дела подтверждено, что право собственности истца на спорный объект недвижимости возникло на законных основаниях, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как право ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Данные о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 на момент заключения последним с ФИО2 договора купли-продажи того же земельного участка был расторгнут или признан недействительным, в материалах дела отсутствуют. То есть ФИО7 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ФИО2 распорядился спорным земельным участком, ему не принадлежавшим.

То есть материалами дела подтверждено, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло ранее регистрации права собственности на тот же земельный участок за ответчиком, а запись в Едином государственном реестре недвижимое о праве собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает законные права истца в отношении принадлежащего ей земельного участка. Тогда как в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, в случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (определение от 22 июня 2017 года № 304-ЭС17-7243).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                    подпись                                                  Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

    Судья:                подпись                                                     Ю.В. Стрепетова