Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-457/2020 ~ М-446/2020 от 15.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        23 июня 2020 года                                                                         город Узловая

        Узловский городской суд Тульской области в составе:

        председательствующего Казгалеевой М.И.,

        при ведении протокола Положенцевой А.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–457/2020 по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Татаринову Ивану Владимировичу, Татариновой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество» обратилось в суд с иском к Татаринову И.В., Татариновой Е.С. о расторжении кредитного договора от 20.09.2012 №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 650000 руб., на срок 302 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 8,9% годовых, ежемесячный платеж 5410,33 руб., для целевого использования – приобретения жилого дома с земельным участком, которые в силу закладной обеспечивают исполнение кредитного обязательства солидарных заемщиков. Ввиду исполнения ответчиками обязательства с нарушением условий кредитного договора, несоблюдением срока графика, истец 21.10.2019 предъявил требование о полном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиками без ответа. По состоянию на 19.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет 316413,05 руб., которые просит взыскать с ответчиков, в том числе: основной долг – 249740,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 28595,89 руб., пени – 8632,26 руб., пени по просроченному кредиту – 29444,01 руб., а также, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364,13 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества ВТБ по доверенности Герасименко С.В. представила в суд ОО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с чем просила производство по делу прекратить, возвратив истцу уплаченную госпошлину в размере 12364,13 руб.

Ответчика Татаринов И.В. и Татаринова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Татаринова Е.С. представила суду выписку о перечислении в счет погашения задолженности по кредиту денежной суммы в размере 316415, 05 руб., в письменном заявлении просила прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Герасименко С.В. от иска к Татаринову И.В., Татариновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

            Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, что изложено в письменном заявлении.

            При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.2020. Добровольное удовлетворение требований истца ответчиками имело место 11.06.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12364,13 руб., подтвержденном платежным поручением № 648 от 20.03.2020.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         принять отказ представителя истца публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности Герасименко С.В. от иска к Татаринову Ивану Владимировичу, Татариновой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу № 2-457/2020 прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Взыскать с Татаринова Ивана Владимировича и Татариновой Екатерины Сергеевны, солидарно, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12364,13 рублей.

        Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем принесения частной жалобы в Узловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

        Председательствующий         подпись                                         М.И. Казгалеева