Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-429/2021 от 18.03.2021

Дело № 5-429/2021

11RS0004-01-2021-000860-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Печора Республики Коми     18 мая 2021 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, д. 44, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее представителя К., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Головиной Дарьи Евгеньевны, установочные данные

УСТАНОВИЛ:

Головина Д.Е. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Из представленных материалов следует, что в отношении Головиной Д.Е. 12.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 11.03.2021 в 15 часов 40 минут Головина Д.Е. являясь работником «**** по адресу: **********, находилась на рабочем месте без средства индивидуальной защиты, а именно маски, чем нарушила правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности».

Административный орган, инициировавший привлечение Головиной Д.Е. к административной ответственности, надлежащим образом извещен о судебном заседании, неявка в судебное заседание его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что объяснения по факту правонарушения у нее фактически не отбирались, сотрудники правоохранительных органов при ее опросе воспользовались ее занятостью на работе, ей не разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные ранее ей объяснения (объяснения от 11.03.2021) не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В иных письменных объяснения, приобщенных к делу, Головина Д.Е. указала на то, что не умышленно в день события находилась без маски, у тех масок, которые ей выдают на работе, часто рвутся резинки, и сотрудники полиции застали ее в такой момент. Ношение маски негативно сказывается на ее здоровье. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ей и ее представителю процессуальные права не разъяснялись, в связи с чем при привлечении Головиной Д.Е. к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных норм. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию своего доверителя поддержал, обратил внимание суда на то, что КоАП РФ не предусматривает ответственности за отсутствие маски в общественном месте, на территории Российской Федерации режим чрезвычайно ситуации не вводился, на законодательном уровне не определены права и ответственность граждан при введении в действие режима «повышенной готовности», в то время как ограничение таких прав возможность исключительно федеральным законом. В соответствии с ГОСТ 12.4.011-89 к перечню индивидуальных средств защиты для органов дыхании относится перечисленные в указанном документе средства, в число которых медицинские маски не входят. Соответственно медицинские маски не являются в указанном случае средством индивидуальной защиты и не защищают от коронавируса.

Опрошенный в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель А., присутствовавший при опросе Головиной Д.Е. подтвердил, что в день события Головина Д.Е., находилась на рабочем месте без средства индивидуальной защиты – маски.

Опрошенная в судебном заседании свидетель В. после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что при составлении ею в отношении Головиной Д.Е. протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности и ее представителю, разъяснялись процессуальные права, в частности положение ст. 25.1 КоАП РФ, однако представитель Головиной Д.Е. выражая несогласие с протоколом постоянно ее перебивал, выдвигая требования, которые не входят в ее компетенцию, связанные с оценкой доказательств по делу, оспариванием вины Головиной Д.Е. в совершении правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, состоит в невыполнении, в частности гражданином, правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, субъективная сторона выражена виной в форме прямого умысла.

Правовые основы государственного регулирования при нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и принятыми в соответствии с указанным законом нормативно-правовыми актами, в частности Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также принятыми в соответствии с указанными федеральными актами нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе дополнительные правила, обязательные для исполнения, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории конкретного субъекта РФ.

В соответствии с Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», распространяющим действие положений на территорию субъекта РФ - Республику Коми, с 16.03.2020 в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно п. 20.5 данного Указа гражданам, начиная с 15.05.2020 предписано обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Факт совершения Головиной Д.Е. правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, составленным с ее участием и участием ее представителя, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности данными в судебном заседании, о нахождении в день события без маски, рапортом сотрудников полиции В. от 12.03.2021 об обнаружении административного правонарушения, объяснениями А. от 12.03.2021 и данными в судебном заседании, из которых следует, что действительно 11.03.2021 Головина Д.Е. выполняя свою работу в столовой «7 тарелок» находилась без маски.

Указанными доказательствами установлен факт события правонарушения, факт нахождения Головиной Д.Е. в общественном месте по указанному в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2021 адресу без средства индивидуальной защиты.

Суд отвергает доводы Головиной Д.Е. и ее представителя в части не разъяснения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку лицом, составившим протокол, указано на то, что процессуальные права разъяснялись, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности настаивал на невиновности Головиной Д.Е. в совершении административного правонарушения, разрешение вопроса о которой не входит в компетенцию органа, инициировавшего составление протокола, оспаривание вины Головиной Д.Е. в совершении правонарушения в момент составления протокола не отрицается и самим представителем в судебном заседании.

Доводы защиты, связанные с неправомерностью издания Главой Республики Коми Указа № 16 «О введении режима повышенной готовности» не могут являться предметом проверки в рамках дела об административном правонарушении, могут быть рассмотрены при оспаривании указанного документа в ином, предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Головиной Д.Е. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения Гололовиной Д.Е. к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, равные трем месяцам, не истекли.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает: характер совершенного правонарушения; личность виновной, в частности ее возраст, сведения о том, что она трудоустроена, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, в целом положительно характеризуется, впервые привлекается к административной ответственности за административное правонарушение посягающее на общественный порядок.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что цели административной ответственности будут достигнуты при назначении Головиной Д.Е. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Головину Дарью Евгеньевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить Головиной Д.Е., в ОМВД России по г. Печоре.

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок с момента получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                          Н.В. Шелепова

Мотивированное постановление изготовлено 21.05.2021.