Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2023 от 21.09.2023

№ 1-145/2023

УИД 05RS0006-01-2023-001000-66

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск                                 24 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Атаевой П.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., потерпевшей - М.П, подсудимого М.К, защитника – адвоката Абдуллаевой Л.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. В. <адрес> РД, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, разведенного, имеющего четверых детей, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, судимость погашена, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

М.К умышленно уничтожил чужое имущество, которое повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, необщеопасным способом, из личных неприязненных отношений к бывшей жене М.П, находясь около своего домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-219020» за государственным регистрационным знаком Т 352 АЕ 05, принадлежащему его бывшей жене М.П, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля и направился в поле, расположенное в <адрес> РД.

Прибыв в поле <адрес> РД, согласно GPS- координатам: 42.75841110, 47,1492500, примерно в 9 часов 00 минут, М.К осознавая, что огонь не распространится на другие объекты, а также жизни, здоровью людей и чужому имуществу третьих лиц ничего не угрожает, желая причинить М.П значительный материальный ушерб открыл незапертую дверь автомобиля с водительской стороны и используя принесенную с собой воспламеняющуюся горючую жидкость из нефтепродукта в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра и зажигалку облил жидкостью салон автомобиля. В этот момент в салоне автомобиля зазвонил мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», в корпусе белого цвета, ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, принадлежащий М.П, стоимостью 50.000 рублей, который М.К поднял, ответил на звонок, в это время бросил зажженную зажигалку в салон данного автомобиля, от чего салон автомашины загорелся, тем самым совершил поджог с целью умышленного уничтожения имущества М.П, т.е. автомобиля марки «ВАЗ-219020» за государственным регистрационным знаком Т 352 АЕ 05.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, умышленно бросил мобильный телефон в горящий салон автомобиля, тем самым уничтожив его.

В результате преступных действий М.К, огнем были уничтожены автомашина марки «ВАЗ-219020» за государственным регистрационным знаком Т 352 АЕ 05, стоимостью 450.000 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», в корпусе белого цвета, ИМЕЙ: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 50.000 рублей, причинив тем самым М.П значительный материальный ущерб в сумме 500.000 рублей.

Потерпевшая М.П, участвующая в судебном заседании пояснила, что никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет и просит о прекращении дела.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый М.К пояснил суду, что свою вину полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и также заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Абдуллаева Л.М. просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель Абдулазизов М.М. вопрос о прекращения дела оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное М.К деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый М.К имеет 4-х (четырех) детей, судим приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, судимость погашена, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и не состоит на учете у психиатра, примирился с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Потерпевшая и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Следовательно, уголовное дело в отношении М.К, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, подлежит прекращению ввиду того, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, последняя не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении М.К не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении М.К на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении М.К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.К отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Председательствующий Д.М. Азизова