Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-939/2022 ~ М-992/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-939/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 12 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Т Плюс»,

ответчика Ненашева Евгения Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ненашеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ненашевой Надежды Васильевны о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2022 г. привлечен к участию в деле в качестве ответчика наследник первой очереди по закону Ненашевой Надежны Васильевны, умершей .._.._..., принявший её наследство, – сын Ненашев Евгений Александрович.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчик Ненашев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой, направленной в адрес Ненашева Е.А., возвращено в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает судебную повестку доставленной и полученной Ненашевым Е.А. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика - Ленинский районный     суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2022 г. принято к производству суда настоящее исковое заявление ПАО «Т Плюс» к наследственному имуществу Ненашевой Надежды Васильевны о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по подсудности, предусмотренной частью 2 статьи 30 ГПК РФ.

Из материалов копии наследственного дела № Ненашевой Н.В., представленного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомполовой И.Ю., следует, что наследник Ненашевой Н.В. - Ненашев Е.А. обратился 6 октября 2016 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства Ненашевой Н.В. Настоящий иск предъявлен истцом после принятия ответчиком Ненашевым Е.А. наследства Ненашевой Н.В., в связи с чем не подлежат применению правила исключительной подсудности, предусмотренные частью 2 статьи 30 ГПК РФ. Подсудность данного дела определяется по правилам статьи 98 ГПК РФ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республики Мордовия Ненашев Евгений Александрович, .._.._.. года рождения, зарегистрирован 10 октября 2012 г. в месте постоянного жительства по адресу: <адрес>

Данное место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, то в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Ненашеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный     суд г. Саранска Республики Мордовия (430027, г. Саранск, ул. Республиканская, д.94).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья