Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-709/2023 (2-4990/2022;) ~ М-5074/2022 от 19.12.2022

Дело №2- 709/2-23

УИД    50RS0029-01-2022-006541-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                       22    февраля 2023     года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания    Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ФИО6 к     ФИО1       о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился с иском к               ФИО1     о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3    заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № по рискам « Ущерб» и « Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого    причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №.

         В соответствии со справкой ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей привели виновные действия        ответчика ФИО4,      управлявшей автомобилем     марки      <данные изъяты> регистрационный знак №.

Истцом произведена страховая выплата      в сумме <данные изъяты>. С учетом лимита ответственности страховой компании виновника, истец просит взыскать с    ответчика     ущерб в    сумме    <данные изъяты>.

Представитель истца     ФИО8 в судебное заседание    не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик         ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд     приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3    заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № по рискам « Ущерб» и « Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого    причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №

В соответствии материалами ГИБДД к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей привели виновные действия        ответчика ФИО4,      управлявшей автомобилем     марки      <данные изъяты> регистрационный знак №.

Истцом произведена страховая выплата      в сумме    <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, материалами выплатного дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу     о взыскании в пользу с ответчика     сумму ущерба в размере <данные изъяты>     составляющего разницу между    произведённой выплатой и     лимита страховой компании    по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям     в    сумме     <данные изъяты>

На основании     изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования     ФИО10 к    ФИО1        о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,                  удовлетворить.

Взыскать      с ФИО1           в пользу      ФИО12           ущерб в сумме           <данные изъяты>      расходы по оплате государственной    пошлины в сумме    <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     с даты принятия решения суда в окончательной    форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.

            Судья:                                                        Е.И. Суворова