Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-18/2022 от 21.06.2022

Мировой судья                                                                                   № 10-18/2022

Сафронова И.И.                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                             15 июля 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием прокурора Ломакиной М.Б.,

осужденного Болотина А.А.,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мосягина А.В.на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 мая 2022 года, которым

Болотин Александр Александрович, ***, судимый

24.11.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.01.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.06.2016, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.01.2017, условное осуждение отменено         с направлением в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 6 месяцев;

10.03.2016 Мичуринским районным судом Тамбовской области по                       п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.06.2016 условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.09.2016, с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.01.2017, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.11.2015 и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.01.2017 Первомайским районным судом Тамбовской области по                        п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.03.2016 и 24.11.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02.03.2017 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.02.2020 по отбытии наказания;

08.10.2021 Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.11.2021 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно,                                   с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.10.2021 и 12.11.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 18.01.2022 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Суторминой Е.В., выступления адвоката Мосягина А.В. и осужденного Болотина А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Ломакиной М.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Болотин А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 декабря 2021 года в г. Мичуринске Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мосягин А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и необоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ломакина М.Б., приводя доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о виновности Болотина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Судом верно установлены фактические обстоятельства по делу.

Так, 24 декабря 2021 года, около 11 часов 20 минут, находясь на территории ст. Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, расположенной в административно-территориальных границах г. Мичуринска Тамбовской обл., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, из корытных побуждений, с помощью принесенного с собой гаечного ключа размером 17х19, тайнопохитил с вагона ***, стоящего на 28-м железнодорожном пути, в 40 м к югу от жилого ***, магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, стоимостью 4 314 рублей 36 копеек, и 3 крышки буксы колесной пары, стоимостью 158 рублей, с учетом износа, без учета НДС, после чего с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ведомственной охраны и полиции на месте совершения преступления.

Вина Болотина А.А. подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего П, согласно которым Болотин А.А. был задержан при попытке скрыться с территории ст. Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги с магистральной частью воздухораспределителя тормозной системы вагона, стоимостью 4 314 рублей 36 копеек, и 3 крышками буксы колесной пары, стоимостью 158 рублей, с учетом износа, без учета НДС.

Из оглашенных показаний свидетелей К, Т, Е следует, что 24 декабря 2021 года, около 11 часов 20 минут, они заметили, как Болотин А.А. откручивает детали у вагона, рядом с ним на земле находились магистральная часть воздухораспределителя тормозной системы вагона и 3 крышки буксы колесной пары.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена территория ст. Мичуринск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги, изъяты магистральная часть воздухораспределителя тормозной системы вагона, 3 крышки буксы колесной пары; протоколом осмотра предметов от 1 февраля 2022 года, которым осмотрены вышеуказанные предметы; справкой от 28 декабря 2021 года, из которой следует, что стоимость магистральной части воздухораспределителя тормозной системы вагона составляет 4 314 рублей 36 копеек, стоимость 3 крышек буксы колесной пары - 158 рублей.

Вина Болотина А.А. подтверждается и другими доказательствами, правильно изложенными в приговоре.

Квалификация содеянного Болотиным А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной.

Наказание Болотину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе неоконченности преступления, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, признается судом апелляционной инстанции справедливым.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем, ранее Болотин А.А. также судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 18.02.2022, что не указано во вводной части обжалуемого приговора. Учитывая, что преступление, за которое осужден Болотин А.А. настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 18.02.2022, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из объема доказательств заявление (л.д. 25), так как в силу ст. 74 УПК РФ оно не содержит сведений, подтверждающих либо опровергающих предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, приговор подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Мосягина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 мая 2022 года изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость Болотина А.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 18.02.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 18.02.2022.

Исключить из числа доказательств вины Болотина А.А. заявление (л.д. 25).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий             Е.В. Сутормина