Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2019 ~ М-675/2019 от 22.03.2019

К делу № 2-980/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк          06 мая 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Прийма Т.Г.,

ответчика Пироева И.К. и его представителя Авалян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Пироеву И.К. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, предоставлении доступа на территорию домовладения для отключения от системы газоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Пироеву И.К. о взыскании задолженности в размере 251 879,60 рублей и государственной пошлины в размере 5 718,80 рублей, обязании ответчика обеспечить доступ сотрудников Темрюкского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению от системы газоснабжения.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе, поставляет газ ответчику Пироеву И.К. по адресу: <адрес>, с которым поставщик в силу п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети, заключил договор поставки газа, что подтверждается л/с №. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В ноябре 2018 года контролером участка в <адрес> при плановой проверке абонентов и снятии контрольных показаний с приборов учета газа, у ответчика на принадлежащем ему газовом счетчике марки ВК G4Т, заводской №, 2016 года выпуска, обнаружено, что заводская пломба счетного механизма спилена, разбито стекло счетного механизма, сам счетный механизм вскрыт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез демонтированный прибор учета газа в абонентскую службу Темрюкского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», где было подтверждено актом, что в газовом счетчике марки ВК G4Т, заводской №, 2016 года выпуска, обнаружено вмешательство, выразившееся в спиливании заводской пломбы-заглушки на счетном механизме, разбито стекло счетного механизма, сам счетный механизм вскрыт. Ответчику было разъяснены последствия обнаружения соответствующего нарушения. Указанный акт был подписан ответчиком. Ответчик в акте никаких пояснений не давал, видимо признав вмешательство в работу прибора учета газа со своей стороны. Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собственника имущества согласно ст.210 ГК РФ. В соответствии с п.81 (11) «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в :килом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора чета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при счетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную слугу для потребителя. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления пломб на устройстве, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Исходя из того, что установить дату фактического вмешательства в ПУГ не представляется возможным, таким образом для соблюдения законодательства расчет кубометров потребленного газа произведен исходя из нормативов потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма причиненного ущерба составила 251 879,60 рублей. На момент подачи настоящего заявления, имеющаяся у Ответчика перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность погашена не была.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Прийма Т.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что расчет суммы сделан как за несанкционированное вмешательство, что установлено актом с указанием срыва пломбы и слабой подачей газа, которое, по мнению истца, так же указывает на вмешательство, а не на механическое повреждение.

Ответчик Пироев И.К. и его представитель Авалян Э.А. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, предоставив суду письменные возражения относительно иска, согласно которым ответчик считает требования истца необоснованными, выдуманными и неподлежащими удовлетворению. Ответчик Пироев И.К. суду пояснил, что именно в день механического повреждения газового счетчика в период проведения ремонтных работ в доме, а именно ДД.ММ.ГГГГ, именно он самостоятельно обратился в аварийную газовую службу, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой плановой проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» у него дома по адресу: <адрес>, не было. Согласно журналу учета передачи актов на отключение и подключение газовых приборов запись № от ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие газового счетчика в связи с механическим повреждением по его обращению. Специалистами аварийной службы АО «Газпром газораспределение Краснодар» в момент замены поврежденного счетчика на новый срыва пломбы установлено не было. После выполнения ремонтных работ аварийной газовой службой была оплачена квитанция за снятие и установку ГС в сумме 1 503,03 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение по указанному адресу новое, ведется завершающие строительные и ремонтные работы, в конце 2018 года в нем никто не проживал, и лишь в декабре 2018 года после окончания ремонта в дом вселилась семья его дочери, которая в день повреждения счетчика находилась там. Ответчик Пироев И.К. пояснил, что никаких незаконных действий с его стороны не было, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, согласно имеющимся фотографиям разбитого счетчика видно, что пломбы целые, и никаких посторонних вмешательств не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> П и <адрес>: <адрес>, куда они вселились с разрешения ее отца – собственника домовладения. В доме проводились ремонтные работы. От мужа П она узнала, что когда он работал на кухне, в момент производства ремонтных работ, случайно повредил газовый счетчик, разбив стекло на нем. Она незамедлительно сообщила об этом отцу, Пироеву И.К., как собственнику домовладения. Пироев И.К. в этот же день обратился в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с соответствующим заявлением, в котором сообщил о случившемся. Специалистами АО «Газпром газораспределение Краснодар» Завьяловой и Рыбка срыва пломбы установлено не было, осмотр поврежденного счетчика производился в ее присутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Обязанность нести бремя содержания своего имущества возложено на собственника имущества, который также обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения проверки, что установлено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд ответчику Пироеву И.К. по адресу: <адрес>, с которым ДД.ММ.ГГГГ поставщик заключил договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц), что так же подтверждается л/с №.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в ноябре 2018 года контролером участка в <адрес> при плановой проверке абонентов и снятии контрольных показаний с приборов учета газа, у ответчика на принадлежащем ему газовом счетчике марки ВК G4Т, заводской №, 2016 года выпуска, обнаружено, что заводская пломба счетного механизма спилена, разбито стекло счетного механизма, сам счетный механизм вскрыт. По данному факту составлен соответствующий акт, который был подписан ответчиком, что, по мнению истца, свидетельствует о его признании в осуществлении вмешательства в работу прибора учета газа со своей стороны.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пироевым И.К. и АО «<адрес>газ», правопреемником которой является АО «Газпром газораспределение Краснодар», заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, в перечень газового оборудования на ряду с другим внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием входит прибор учета газа № (п.5 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, в соответствии с п.5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, а так же п.81 (13) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пироев И.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в аварийную службу АО «Газпром газораспределение Краснодар» и сообщил о механическом повреждении газового счетчика, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной диспетчером П ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов.

В свою очередь, в соответствии с п.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут сотрудники АО «Газпром газораспределение Краснодар» выехали по адресу: <адрес>, и произвели работы по ремонту внутридомового газового оборудования, результат обследования и описание выполненных работ: слабое давление, так как разбито стекло счетного механизма ГС G-4 №, пломба №, установлен обменный фонд, утечек газа нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью № от ДД.ММ.ГГГГ журнала учета передачи актов на отключение и подключение газовых приборов АО «Газпром газораспределение Краснодар», согласно которой: снят газовый счетчик ГС G-4 №, пломба №, в связи с механическим повреждением, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ журнала учета передачи актов на отключение и подключение газовых приборов. А так же подтверждаются записью 109 от ДД.ММ.ГГГГ журнала регистрации ремонтных работ на газопроводах, выполняемых службами ГРО АО «Газпром газораспределение Краснодар», согласно которой: не работает газовый счетчик, слабое давление газа, так как произошло механическое повреждение газового счетчика, счетчик снят, установлен обменный фонд, утечек газа нет.

Согласно заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной диспетчером П ДД.ММ.ГГГГ, в графе примечание указано, что на вызов приезжали представители ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ДД.ММ.ГГГГ установлен новый газовый счетчик ВК G-4 №, показания 00000, утечек газа нет. Результат обследования зафиксирован, работы выполнены слесарем Рыбка.

Согласно абонентской (контрольной) книжки № абонента Пироева И.К., выданной АО «<адрес>газ», ДД.ММ.ГГГГ слесарем Рыбка выполнена следующая запись: снят газовый счетчик, так как разбито стекло счетного механизма ГС G-4 №, пломба №, установлен обменный фонд ВК G-4 №, показания 7387, утечек газа нет. ДД.ММ.ГГГГ: снят обменный фонд ВК G-4 №, показания 7415, установлен новый газовый счетчик ВК G-4 №, показания 00000, утечек газа нет.

Пироевым И.К. произведена оплата услуг по снятию и установке счетчиков в сумме 1 509,03 рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни в одном вышеуказанном документе не зафиксирован факт спиливания (повреждения) заводской пломбы счетного механизма ГС G-4 № в домовладении по адресу: <адрес>, что так же подтверждается фотографиями указанного газового счетчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт обследования (поверки) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом П и юрисконсультом П в присутствии Пироева И.К. в ходе проведения обследования домовладения по адресу: <адрес>, однако, указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя пять дней после установки нового газового счетчика и снятия старого (поврежденного) счетчика, что дает суду основания сомневаться в достоверности представленного стороной истца акта, так как сам же истец указывает в абзаце третьем иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез демонтированный прибор учета газа в абонентскую службу Темрюкского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», что подтверждено актом.

Требуя взыскать с ответчика задолженность, истец мотивирует свои требования наличием «несанкционированного вмешательства» в работу прибора учета потребления газа, однако, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а так же норм Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прибор учета ГС G-4 № по адресу: <адрес>, абонента Пироева И.К., имея механические повреждения, считается вышедшим из строя (п.81 (12) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), указанное требует иного расчета взыскания.

Кроме того, суд принимает во внимание, постановлением и.о.дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, ч.1 ст.165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, ч.1 ст.215.3 УК РФ – приведение в негодность газопроводов.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Пироеву И.К. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, предоставлении доступа на территорию домовладения для отключения от системы газоснабжения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Т.Ю. Артёмова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года