Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-140/2020;) ~ М-55/2020 от 23.01.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                              <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С.,

с участием: представителей истца - ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - ФИО4, ФИО7, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО1, при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого несанкционированным подключением к сетям газопровода,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причинённого несанкционированным подключением к сетям газопровода в размере 294053, 35 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчёт объёма отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учёта газа”, согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объём отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учётом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. Таким образом, расчёт произведён исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа. Объём потреблённого газа согласно произведённому расчёту составляет 53,4312 м3, а в денежном эквиваленте – 287973, 35 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 287973,35 рублей и госпошлину в размере 6080 рублей, а всего 294053,35 руб.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 указывает, что в исковом заявлении необоснованно делается акцент на преюдициальность постановления по делу об административном правонарушении, игнорируя момент вступления в силу изменений в ст.61 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Однако, данная редакция ч.4 ст.61 ГПК РФ начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступила в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ. Вместе с тем и данная редакция документа не действовала до того как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N197-ФЗ в нее были внесены изменения, вступающие в силу со дня официального опубликования. Таким образом, согласно ст.61 ГПК РФ на момент вменяемого ФИО1 правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ - составление акта и ДД.ММ.ГГГГ- постановление суда), в данной норме ГПК РФ отсутствовала императивная норма, которая относит постановления по делам к административным правонарушениям к преюдициальным фактам, не требующим доказывания при рассмотрении гражданских дел. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй подлежит исключению из числа преюдициальных доказательств по данному гражданскому делу. Также, истец в качестве доказательства, ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по его мнению, подтверждается указанное обстоятельство. Согласно акту № обнаружения и отключения несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ в этот день ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» обнаружен факт несанкционированного подключения к газу по вышеуказанному адресу. Ни одно из указанных требований представителями истца, при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, что повлекло нарушение прав ответчика на участие в осмотре газового оборудования и даче пояснений. В акте отсутствуют полные данные (фамилия, имя, отчество) потребителя (представителя потребителя), время его составления, адрес, по которому обнаружения/выявления самовольного подключения к газовым сетям. Акт обнаружения и отключения несанкционированного подключения потребителя не соответствует требованиям Приказа Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 6.4 Приказа Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" фиксация обстановки и обстоятельств несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не обеспечена путем: фото-и/или видеосъёмки места несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; схемы несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа с указанием применимого масштаба схемы и привязки к местности; описания газопроводов, технологических и технических устройств, газоиспользующего оборудования, приборов учета газа. В акте не отражено, какие средства измерения применялись. Указанные материалы должны являться обязательным приложением к акту выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа. Акт составлен настолько небрежно, что выполненный в нём текст невозможно прочитать. Должность, фамилия лица, его составившего, не читаема, как и должности и фамилии присутствующих лиц. В акте отражены несоответствующие действительности сведения о том, он составлен в присутствии представителя потребителя - ФИО1, который при составлении акта в действительности не присутствовал, что подтверждается и отсутствием его подписи в акте. Также в акте не отражено, какие средства измерения применялись. О составлении данного акта ФИО1 не уведомлялся. Указанный акт также не соответствует требованиям п.62, п.85.1,п. 85.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354. Так как, Приказ Минэнерго № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" утверждает методические рекомендации, которыми и обязываются к руководству ресурсоснабжающие организации, следует учитывать и императивные нормы Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Вышеуказанные Правила применяются не только к многоквартирным домам, но также к жилым домовладениям, то есть применяются ко всем случаям оказания коммунальных услуг (п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Ввиду чего, данный акт о выявленном факте незаконного газопотребления нельзя признать законным, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства. Соответственно данный акт не может быть признан допустимым доказательством нарушения ответчиками порядка потребления газа и подлежит исключению из числа доказательств по гражданскому делу. Кроме того, вина в совершении административного правонарушения - это правовой факт. Условия наступления гражданско-правовой ответственности КоАП РФ не регулируются. Условия гражданско-правовой ответственности определены ГК РФ и подлежат доказыванию в порядке, определенном ГПК РФ. Возможно постановлением мирового судьи установлен факт подключения к газопроводу, но не исследованы обстоятельства объемов потребления (забора), не рассчитано количество полученного газа, не установлена длительность и иные важные для гражданско-правового спора обстоятельства, которые определяют размер ущерба. Соответственно размер ущерба не установлен и не доказан, что не позволяет произвольно его определять и взыскивать с ФИО1 Практика аналогичного дела Сунженского районного суда № ~ М-501/2019 подтверждает доводы ответчика ФИО1, аналогичная практика выработана и Магасским районным судом РИ. Просит суд: исключить из числа доказательства, как преюдициального факта - постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, за то, что самовольно подключил к уличному газопроводу свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>; признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств акт № обнаружения несанкционированного подключения к газу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» по адресу: <адрес>, с.<адрес>; в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого несанкционированным подключением к сетям газопровода отказать в полном объёме.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление считает несостоятельными. Указывает, что довод ответчика о том, что действующая редакция ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не содержала на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ссылку на то, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданских правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены и тем самым не имеет преюдициального значения, является противоречащим законодательству ввиду следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, указанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-2, в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. К тому же в данном случае Ответчиком неверно толкуется норма права, так как Обществом говорится о преюдициальном значении постановления по делу об административном правонарушении именно в настоящем гражданском деле, к моменту рассмотрения которого ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса вступила в законную силу и подлежит применению в той редакции какой она есть. Пятым кассационным судом общей юрисдикции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) и Верховным Судом Российской Федерации в своих постановлениях уже дана оценка акту обнаружения и отключения несанкционированного подключения Потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательству и признан допустимым доказательством, поскольку содержит все необходимые сведения для установления факта самовольного подключения гр. ФИО1 к газопроводу, а также соответствует Методическим рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на момент обнаружения факта несанкционированного подключения ФИО1 к сетям газораспределения и газопотребления). В частности, в соответствии с пунктом 6.4 указанных Методических рекомендаций в акте максимально полно зафиксирована обстановка и обстоятельства несанкционированного подключения путем фотосъёмки места несанкционированного подключения. Указанный фотоматериал приобщён к акту, текст акта разборчив и содержит все предусмотренные реквизиты (стр. 3 Постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с этим возмущения Ответчика о «незаконности» акта обнаружения и отключения № от ДД.ММ.ГГГГ голословны и опровергнуты. Довод Ответчика о наличии многочисленных описок при составлении процессуальных документов не влияет не квалификацию деяния, совершённого гр. ФИО1 и не влечёт признание соответствующих документов недопустимыми доказательствами. Помимо этого сам факт несанкционированного подключения был подтверждён дополнительно пояснениями участкового уполномоченного полиции ФИО9X., который подтвердил, что факт незаконного подключения к газопроводу гр. ФИО1 им установлен лично. Ссылка на положения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не допустима, так как данные Правила согласно п. 2 имеют строго свою сферу отношений к которым они применяются. К тому же имелись действующие на момент ликвидации незаконной врезки рекомендации, утверждённые федеральным исполнительным органом (Приказ Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ). Несуразным следует признать довод гр. ФИО1 о предварительном уведомлении, которое позволило бы ему своевременно ликвидировать несанкционированное подключение без каких-либо правовых последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Логично предположить о том, что поскольку имеется спор о возмещении имущественного ущерба Обществом и было подано исковое заявление о взыскании его суммы в рамках гражданского дела. В обратном случае при возможности было бы подано соответствующее заявление в рамках дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основными из условий наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения гражданина, причинителя вреда и наличие его вины. В случае с гр. ФИО1 оба условия имеют место, процессуально подтверждены и сомнению не подлежат. Не вызывает сомнений и тот факт, что само подключение к газопроводу производилось с целью отбора газа для коммунально-бытовых нужд, так как домовладение имеет все признаки жилого, что подтверждается фотоснимками. Факт проживания подтверждается многочисленными справками, представленными как Обществом, так и Ответчиком и его супругой в ходе дела об административном правонарушении (справка с Администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным обстоятельством, подтверждающим незаконный отбор газа является тот факт, что после выявления несанкционированного подключения к сети газопотребления по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, супругой гр. ФИО1 гр. ФИО6 был открыт лицевой счёт потребителя газа в базе данных Общества с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с этого периода не произведена ни одна оплата, что свидетельствует о безответственности. Судебные дела, которые ответчик приводит в качестве прецедента, в данном случае приведены не удачно, т.к. за период с 2018 года в пользу Общества вынесено 345 решений о взыскании суммы ущерба вследствие несанкционированных подключений. Та часть из них, которая была обжалована в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ, были оставлены без изменений (апелляционное определение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ). Сами копии судебных актов по данному гражданскому делу доказательствами являться не могут. Просит суд удовлетворить исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на дополнения к исковому заявлению указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальным правом, ориентируя суд на применение закона, не применимого в отношении него во времени. Акт № обнаружения и отключения несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ в этот день ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» подлежит исследованию и оценке в рамках гражданского процесса о наличии оснований для принятия решения о возмещении ущерба. Ссылка истца на объяснения участкового несостоятельна при доказывании в рамках ГПК РФ. Участковый по гражданскому делу не допрашивался и то, что он пояснял в рамках административного дела, принято судом в рамках ГПК РФ быть не может, т.к. в силу ст. 56 ГПК РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Участковый по гражданскому делу не допрашивался. В рамках ГПК РФ с него должна быть отобрана расписка о разъяснении обязанности давать правдивые показания, за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность за дачу объяснений в рамках дела об административном правонарушении у участкового только лишь административная ответственность, что не может быть равнозначным для установления правдивости и достоверности пояснений, объяснений участкового. Несостоятельна ссылка истца на то, что ответчиком необоснованно указывается на наличие многочисленных описок при составлении акта, и это не влияет на признание документа недопустимым доказательством. Это не описки, нарушена процедура составления акта, что влечёт его недопустимость. Про удачность или не удачность ссылки на практику это решать не истцу, который допускает выражения, которые не являются юридическими терминами и применяются на «бытовом» уровне. Повторно обращая внимание суда на доводы, изложенные в возражениях на иск, ответчик просит: продолжить судебное заседание по иску в рамках ГПК РФ на предмет установления обстоятельств объёмов потребления (забора), количества полученного газа, установления длительности его потребления и иных юридических значимых для гражданско-правового спора обстоятельств, которые определяют размер ущерба; признать его ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу в соответствии со ст.41 ГПК РФ ввиду того, что он на момент выявления факта присоединения к газопроводу не являлся потребителем газа, собственником домовладения и лицом, проживающим в домовладении, соответственно субъектом гражданско-правовых отношений по данному иску быть не может. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В судебном заседании представители истца по доверенности – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО4 и ФИО7 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

            Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в его возражениях на иск и на дополнения к нему. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 самовольно подключился к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод.

Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа». В судебном заседании мирового судьи ФИО1 признал вину во вменяемом административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт несанкционированного подключения ответчиком преюдициально доказан.

Довод ответчика о том, что постановление суда по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения, является необоснованным и основан на неверном толковании норм права.

Довод ФИО1 о том, что домовладение, находящееся по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, самовольно подключённое к газопроводу, не принадлежит ему несостоятельно, т.к. при составлении протокола об административных правонарушений ФИО1 не высказывался об этом, в судебном заседании такие показания мировому судье не давал, признал вину во вменяемом административном правонарушении. Доказательств данного довода ФИО1 не представил.

Факт проживания подтверждается справками, представленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (справка с администрации с.<адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Акт № обнаружения и отключения несанкционированного подключения и (отбора газа) потребителя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недопустимым доказательствам по доводам возражений на иск, т.к. содержит все необходимые сведения для установления факта самовольного подключения ФИО1 к газопроводу, а также соответствует Методическим рекомендациями расчёта ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учёта газа, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на момент обнаружения факта несанкционированного подключения ФИО1 к сетям газораспределения и газопотребления). В частности, в соответствии с пунктом 6.4 указанных Методических рекомендаций в акте максимально полно зафиксирована обстановка и обстоятельства несанкционированного подключения путём фотосъёмки места несанкционированного подключения. Указанный фотоматериал приобщён к акту, текст акта разборчив и содержит все предусмотренные реквизиты.

Довод ответчика о наличии многочисленных описок при составлении процессуальных документов не влияет на квалификацию деяния, совершённого ФИО1 и не влечёт признание соответствующих документов недопустимыми доказательствами.

    Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Расчёт объёма отобранного газа вследствие несанкционированного подключения в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций расчёта ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учёта газа», согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объём отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учётом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчёту интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение расход газа в результате несанкционированного подключения объекта к газовым сетям ГРО за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53431,2 кубических метра.

Согласно представленному истцом расчёту размер ущерба в результате несанкционированного подключения объекта к газовым сетям ГРО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 287973,35 руб.

Таким образом, расчёт произведён исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа.

Как усматривается из материалов дела, объём потреблённого газа согласно произведённому расчёту составляет 53431,2 куб.м., а в денежном эквиваленте – 287973, 35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 6080 рублей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, а также взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого несанкционированным подключением к сетям газопровода – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ФИО1 сумму ущерба, причинённого несанкционированным подключением к сетям газопровода в размере 287973 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек, государственную пошлину в размере 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» 294053 (двести девяносто четыре тысячи пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                             А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 13 дней
Строка	209