Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1272/2022 от 18.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012985-03 Дело № 12-1272/2021

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быстрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрова Владимира Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.08.2022 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.08.2022 № ... Быстров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Быстров В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при движении по трассе им был замечен неподвижно стоящий на проезжей части большегрузный автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, что могло свидетельствовать о его неисправности. Указанное автотранспортное средство, согласно и. 1.2 ПДД РФ являлось "препятствием", то есть неподвижным объектом, на полосе движения, не позволяющим продолжить движение по этой полосе. О неподвижности большегрузного автомобиля могут свидетельствовать материалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. На данном участке дороги проезжая часть имеет по одной полосе в каждом направлении, разделенных линией 1.1 (сплошной), кроме того, по правой и левой обочине дороги установлены металлические ограждения, что исключает возможность объезда препятствия по обочине, без выезда на полосу встречного движения. Таким образом, выезд на полосу встречного движения для объезда препятствия - вынужденная мера, являющаяся случаем крайней необходимости, и не является нарушением.

В судебном заседании Быстров В.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 20:17:42 по адресу: а/д ... на участке Сыктывкар - Ухта км 27+580 водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Быстров В.А., нарушил(а) п.п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством ..., идентификатор ....

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Быстрова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые поименованным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 рассматриваемой статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На представленных фотоснимках, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что крупногабаритное транспортное средство стоит на проезжей части дороги, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, по пути следования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в неподвижном состоянии, на что указывают расположение крупногабаритного транспортного средства относительно полос автоматизированного пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге, а также металлического ограждения, находящегося с правой стороны от стоящего автомобиля и нахождение в этот момент объезжающего транспортного средства заявителя.

Из фотоснимков также следует, что объезд стоящего транспортного средства с правой стороны был не возможен в связи с наличием металлического ограждения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что выезд автомобиля под управлением Быстрова В.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.08.2022 № ..., о привлечении Быстрова Владимира Александровича по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова Владимира Александровича, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Е. Колосова