Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5214/2023 ~ М-4646/2023 от 08.09.2023

УИД № 50RS0042-01-2023-006048-28

№2-5214/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к гришина о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Минмособлимущество обратилось в суд с иском к гришина о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании утвержденных ПЗЗ земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> изменен ВРИ с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства». На основании поступивших сведений Минмособлимущество произвело расчет платы за изменение ВРИ и направило ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление об уплате за указанное изменение в размере 94 929 рублей 90 коп. в адрес гришина Не получив оплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию №. Направленная претензия получена гришина ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления Почты России. Указанным нарушены имущественные права Московской области, защиту которых осуществляет в соответствии с компетенцией истец Минмособлимущество. Обратившись в суд по изложенным основаниям, Минмособлимущество просит взыскать с гришина плату за изменение ВРИ в размере 94 929 рублей 90 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.50-51). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик гришина в заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой МВД РФ (л.д.41), судебной корреспонденцией (л.д.44-45, 52-53).

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание презумпцию разумности и добросовестности процессуального поведения сторон в гражданском деле, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, извещение гришина не получила по не зависящим от суда обстоятельствам (л.д.45-45об.).

    Об уважительных причинах своей неявки она суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

    Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям ЕГРН гришина является зарегистрированным (титульным) собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» кадастровой стоимостью 1 119 803 рубля площадью 1 300+/-25 кв. м (л.д.11-18).

Ранее указанный участок имел ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании поступивших сведений Минмособлимущество произвело расчет платы за изменение ВРИ и направило ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление об уплате за указанное изменение в размере 94 929 рублей 90 коп. в адрес гришина (л.д.18-21). Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), однако, оплата не произведена постольку, поскольку обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) допускает строительство объекта капитального строительства согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412.

Условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, установлены статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», согласно пунктам 5, 9, 11-12, 16-17 которой разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, предоставляется органом, уполномоченным на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на основании заявления собственника земельного участка при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с полученным разрешением.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования или условно разрешенным видом использования.

Уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом Московской области в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью его уполномоченного должностного лица, собственнику земельного участка в личный кабинет заявителя на РПГУ в день подписания результата.

Собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

В случае невнесения платы за изменение вида разрешенного использования собственником земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о размере платы уведомление считается утратившим силу.

В случае невнесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с предоставленной рассрочкой, уполномоченный орган Московской области обеспечивает защиту имущественных прав в судебном порядке.

Соответствующими полномочиями истец наделен в силу подпункта 14.4 пункта 14 Положения о Минмособлимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года № 842/27.

Ставка для расчета платы за изменение ВРИ установлена пунктом 6.1 Постановления Правительства Московской области от 31.12.2013 года № 1190/57 и составляет 10% при первичном изменении ВРИ.

Таким образом, расчет истца, где 10% от разницы кадастровой стоимости участка в связи с изменением ВРИ составляет 94 929 рублей 90 коп. является верным как арифметически, так и согласно закону.

Ответчик в заседание не явилась и не представила суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств как внесения платы за изменение ВРИ своего участка, так и наличия обстоятельств, по которым она освобождается от такой платы либо имеет иные льготы в виде уменьшения размера платы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено изменение ВРИ участка на допускающее строительство ОКС на нем, факт уклонения ответчика от внесения платы в установленный законом срок, наличие у истца права по защите имущественных интересов субъекта РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела, определенная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и правил арифметики об округлении, в размере 3 047 рублей 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к гришина о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

    Взыскать с гришина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (<данные изъяты>) плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 94 929 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 90 коп.

    Взыскать с гришина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 90 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись    гришина