Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2024 ~ М-1362/2024 от 04.03.2024

Дело № 2- 3247 /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                             город Уфа    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание Исмагиловой А.Р.

с участием предстателя истца Султановой А.А.

ответчика Батталовой Л.Е.

представителя ответчика в лице адвоката Салимьяновой Р.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. С. к Баталловой Л. Е. о признании сделки по отчуждению жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, он подарил, принадлежащую ему на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> своей матери Батталовой Л.Е. Решением Калининского районного суда г.Уфы от 26 июля 2021 года, он был признан прекратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Между тем, п.4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено право Кузнецова А.С проживать в вышеуказанной квартире до его добровольного снятия с регистрационного учета. Полагая, что при оформлении сделки, он был введен ответчиком в заблуждение, просил признать данную сделки недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Султанова А.А. просила иск удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что истец не оспаривает сделку по основаниям, нахождения, на дату заключения, в болезненном состоянии не позволяющим понимать значение своих действий. С учетом уточнения, просила признать сделку недействительной по основаниям, изложенным в ст. 179 ГК РФ, поскольку ответчик обманула истца. Просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истец является юридически не грамотным, поэтому не знал о сроках оспаривания сделки.

В судебном заседании ответчик Батталова Л.Е. и ее представитель Шавалеева З.С. просили в иске отказать в связи с тем, что ответчиком пропущен срок исковой давности, полагая, что оснований для восстановления срока не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК РФ ).

В силу п.1 ст. 572 ГК РФ, По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.С. и Батталовой Л.Е., заключен договор, на основании которого Кузнецов А.С. безвозмездно передал Батталовой Л.Е. ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Как следует из сведений из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками вышеуказанной квартиры являются Батталова Л.Е (1/2 доли), Баталов Б.И.(1/4 доли), Батталов И.М. (1/4 доли).

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Истец в обоснование свой позиции о восстановлении срока исковой давности ссылается на юридическую безграмотность.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу действующего законодательства, юридическая безграмотность не является основанием для восстановления срока исковой давности. При этом свою полную безграмотность истец не доказал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С. в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.