Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 (12-311/2022;) от 08.09.2022

УИД 24RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                             30 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» на постановление административной комиссии <адрес> в <адрес> № БЛ2204666 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХи СО ГУ МВД России по <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес>, представитель ФКУ «ЦХи СО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как на момент совершения вменяемого административного правонарушения, автомобиль был передан на основании договора безвозмездного пользования в МУ МВД России «Красноярское»-самостоятельное юридическое лицо.

Защитник ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 1.1 статьи 5.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 80 000 руб. до 100 000 руб.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно постановлению № БЛ2204666 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустило влекущее повреждение таких насаждений размещение в районе <адрес> по ул. <адрес> принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Х277МВ124.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (проверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Дозор МП, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Х277МВ124, во владении иного лица, заявителем представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования транспортным средством между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» и МУ МВД России «Красноярское»; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к дополнительному соглашению и согласно которым транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Х277МВ124 передано в безвозмездное пользование МУ МВД России «Красноярское». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № МУ МВД России «Красноярское» указанное транспортное средство закреплено за рядом сотрудников, указанного учреждения.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Х277МВ124, находилось во владении другого лица. Сведений о том, что это лицо управляло транспортным средством на основании трудового договора с собственником, в деле не имеется.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ2204666 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                            ФИО3