Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1613/2023 от 06.04.2023

21RS0024-01-2022-005323-83 Дело №2-1613/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Васильева Ивана Андреевича, Васильева Михаила Андреевича, к Василеву Андрею Анатольевичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

Васильева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к В.А. о признании <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной с выплатой ответчику денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб., прекращении права собственности, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми В.И. и В.М.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Васильева А.С. (<данные изъяты> доли в праве), В.И. (<данные изъяты> доля в праве), В.М. (<данные изъяты> доля в праве) и ответчик Васильев А.А. (<данные изъяты> доля в праве). Брак между В. расторгнут, дети остались проживать с матерью – истицей. На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры, комнаты такой площади в квартире не имеется, в связи с чем проживание двух семей в квартире невозможно. Учитывая, что доля ответчика незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным объектом не представляется возможным.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ № 628238.

Истец Васильева А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.И., В.М., ее представитель В. в судебное заседание также не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу требований п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания ли к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что ответчик Васильев А.Н. умер, суд считает необходимым производство по делу прекратить с указанием права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Права истца на предъявление требований в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены.

На основании ст.ст.220ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № по иску Васильевой Анны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.И., В.М., к В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок.

Судья А.В. Мартьянова