Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9533/2023 от 25.04.2023

Дело 2-9533/2023

УИД     86RS0002-01-2023-000375-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 октября 2023 г.              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи                       Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания                                     Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи                                     Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу Сергеева Николая Николаевича, Гринь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу Сергеева Николая Николаевича, Гринь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и Сергеевым Н.Н. был заключен Кредитный договор №- ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой 12% годовых, пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа – 0,1 %. Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявлении. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнены, Должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках, в том числе отраженное в требовании о досрочном истребовании задолженности.

Задолженность по кредитному договору №- ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга.

По имеющейся у Банка информации Сергеев Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. Поскольку сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиком сумму задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Банк ФК «Открытие» и Сергеевым Н.Н. был заключен Кредитный договор №- ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой 12% годовых, пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа – 0,1 %.

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявлении.

Выдача кредита подтверждается выписками из лицевого счета.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки по счету, по кредитному договору №- ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита образовался долг.

Должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках, в том числе отраженное в требовании о досрочном истребовании задолженности. В свою очередь, позже, Банком установлено, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено вследствие смерти должника.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно свидетельства о смерти серии №I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно наследственному делу №, наследником к имуществу умершего Сергеева Н.Н. является его дочь Гринь Екатерина Николаевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул.им.<адрес>., <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, наследник принял имущество после смерти Сергеева Н.Н., им выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Поскольку обязательства заемщика Сергеева Н.Н. по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становятся должником и несут обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, прав требования возврата денежных средств.

Доказательств тому, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость перешедшего по наследству наследственного имущества, не представлено.

Таким образом, ответчик становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом размер стоимости наследственного имущества является достаточным для исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика Гринь Е.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №- ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Указанная сумма документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу Сергеева Николая Николаевича, Гринь Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гринь Екатерины Николаевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №- ДО-ЗС-19 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать Гринь Екатерины Николаевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: