Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2019 ~ М-25/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-64/2019-                                                                            г. Мариинский Посад

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием ответчика Дмитриевой Т. В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике -Чувашии к Дмитриевой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Т. В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 300 000, 00 рублей.

        Исковое заявление истца мотивировано тем, что 23 августа 2017 года ответчик Дмитриева Т. В., управляя автомашиной ВАЗ/Lada 217030 с государственным номером №, совершила наезд на пешехода ФИО1.

         Согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по уголовному делу №, постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Дмитриевой Т. В., которая управляя автомашиной ВАЗ/Lada 217030 с государственным номером №, нарушила пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

         В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Дмитриевой Т. В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Истцом - ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 350 000 рублей, что составляет 70% от установленной Федеральным законом предельной страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

         На основании ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

          На сегодняшний день ответчиком Дмитриевой Т. В. долг погашен частично размере 50 000 рублей.

          Таким образом, с ответчика Дмитриевой Т. В. подлежат взыскании убытки, понесенные в результате страхового возмещения в размере 300 000 рублей.

      Предстатель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, но в своем исковом заявлении данное гражданское дело она просила рассмотреть без представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, и взыскать с ответчика Дмитриевой Т. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 рублей.

Ответчик Дмитриева Т. В. в судебном заседании не признала заявленное к ней исковое требование, и показала, что, поскольку она выплачивает потерпевшему ФИО3 моральный вред. Она понимает, что по закону истец имеет право взыскать сумму ущерба, но у неё нет возможности выплатить данные денежные средства, поскольку она работает в ООО «Зодчий», где её должностной оклад составляет всего 15 000 рублей, из которых 6 000 рублей у неё взыскивают. Кроме того, потерпевшего ФИО1 она фактически не задела, он упал от испуга.

По закону получается, что она уехала с места дорожно-транспортного происшествия, однако она вызвала скорую помощь, и потерпевший ФИО1 ей сказал, чтобы она уехала, после чего я уехала, поэтому так получилось.

       Рассмотрев данное гражданское дело без участия представителя истца, исследовав доказательства, представленные истом, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связано с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

        В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работников при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством (и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, и усматривается из приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Т. В. управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ/Lada 217030 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом с парковочного места, расположенного между домами № и № по <адрес>, совершила наезда на пешехода ФИО1.

                                                         - 2 -

В результате наезда автомобиля под управлением ответчика Дмитриевой Т. В. пешеходу ФИО1 причинено тяжкое телесное повреждение виде закрытого перелома шейки бедренной кости со смещением отломков.

       За совершение данного дорожно-транспортного происшествия Дмитриева Т. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

      Из постановления судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ после совершения наезда на пешехода ФИО1 водитель автомашины ВАЗ/Lada 217030 с государственным регистрационным знаком № Дмитриева Т. В., в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

       За совершение данного административного правонарушения Дмитриевой Т. В. назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

         Поскольку на момент совершения ею дорожно-транспортного происшествия с причинением потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, гражданская ответственность ответчика Дмитриевой Т. В. на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 350 000 рублей (л.д., л.д., 29, 41).

       Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если лицо причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к этому лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также правовые положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике -Чувашии к ответчику Дмитриевой Т. В. суд считает обоснованным, основанным на законе.

        Из искового заявления истца следует, что ответчик Дмитриева Т. В. добровольно частично возместила убытки ПАО СК «Росгосстрах», внеся кассу страховой компании 50 000 рублей.

        Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в полном объеме, и взыскать с ответчика Дмитриевой Т. В. в пользу истца денежные средства в сумме 300 000, 00 рублей.

     Истец в своем исковом заявлении также просит возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 6200 рубля.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     В деле имеется платёжное поручение № от 25 декабря 2018 года об оплате истцом госпошлины в сумме 6200 руб. при подаче в суд искового заявления (л.д. 2).

     Судом исковые требования истцаПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 6200 рубля.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, районный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к Дмитриевой Т. В. удовлетворить.

       Взыскать с Дмитриевой Т. В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, расположенного по адресу: 428018 г. Чебоксары Чувашской Республики, ул. Афанасьева, дом № 13:

    - убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей;

      - расходы по оплате госпошлины - 6 200, 00 (шесть тысяч двести) рублей.

     Решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                        Председательствующий:                     Д. Ф. Макашкин

                                             Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.