Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 (2-1348/2021;) ~ М-1062/2021 от 17.12.2021

                                                                                                 № 2-287/2022

УИД - 24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 марта 2022 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 468, 59 рублей, в том числе просроченные проценты - 46 985, 95 рублей, просроченный основной долг - 465 099,07 рублей, неустойка - 10383,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14424,69 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 709 639 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.03.2021 по 02.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 522 468, 59 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, не возражал против вынесения заочного решения.

     Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представил, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему выдан потребительский кредит на цели личного потребления на сумму 709 639 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 845,04 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из п.14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой денежные средства в сумме 709 639 рублей зачислены на номер счета 40№, открытый на имя заемщика.

          Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2021 составила 522468,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому:

        - 465 099,07 рублей - просроченный основной долг;

        - 46 985,95 рублей - просроченные проценты;

        - 10383,57 рублей - неустойка.

          Факт задолженности ФИО1 подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

          При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14424,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.12.2021 в размере 522 468 (пятиста двадцати двух тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг - 465 099 (четыреста шестьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 07 копеек, просроченные проценты - 46985 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек, неустойка - 10383 (десять тысяч триста восемьдесят три) рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14424 (четырнадцати тысяч четырехсот двадцати четырех) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано:Судья Боровкова Л.В.