Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2019 ~ М-221/2019 от 19.08.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

с участием помощника прокурора <адрес> РТ ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, где зарегистрирован ответчик. Ответчик ФИО2 является ее бывшим супругом, который с 2011 года в данном доме не проживает, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно с регистрационного учета не снимается, регистрация ответчика в данном доме создает излишние затраты, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебную повестку о вызове в судебное заседание и копию заявления не получил в связи с тем, что по месту регистрации не проживает.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для защиты интересов ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ, допущен адвокат филиала коллегии Республики Татарстан в <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Представитель ответчика - адвокат филиала коллегии Республики Татарстан в <адрес> ФИО5 в ходе рассмотрения дела по существу возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца, считая, что рассмотрения дела о признании утратившим права пользования жилым домом затрагивает права ответчика, как собственника совместной собственности, поскольку жилой дом был приобретен в период брака, каких либо доказательств отнесения квартиры к личному имуществу истца суду не представлено.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в суд, по месту вынесения определения, с ходатайством об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 300 руб. на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина