Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9852/2019 от 25.07.2019

Судья: Беседина Т.Н. Гр. дело № 33-9852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.

судей – Маликовой Т.А., Маркина А.В.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усмановой Р.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Усмановой Р.Т., Усманову Р.Р., Грызуновой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усмановой Р.Т., Усманова Р.Р., Грызуновой А.В. в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55255,85 руб. и пени в размере 3970,54 руб., а всего: 59226 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 39 коп.

Взыскать солидарно с Усмановой Р.Т., Усманова Р.Р., Грызуновой А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 79 коп.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Усмановой Р.Т., Усманову Р.Р., Грызуновой А.В., указав, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №. МП ЭСО г. Самара выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию. Департамент управления имуществом городского округа Самара, на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара. Ответчики проживают в комнатах № дома № (общежитие) по <адрес> Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности в размере 40 517 руб. 14 коп. за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 1 912 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать солидарно с Усмановой Р.Т., Усманова Р.Р., Грызуновой А.В. в пользу МП ЭСО г. Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 55 255 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 3 970 руб. 54 коп.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Усманова Р.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, производство по делу прекратить.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Из материалов дела следует, что Усманова Р.Т. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52).

В указанной квартире зарегистрированы: Усманова Р.Т., Усманов Р.Р., Грызунова А.В.

Управление указанным жилым домом осуществляется МП ЭСО г.Самара на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (заказчик) и МП ЭСО г. Самара (исполнитель), на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны городского округа Самара объектов специализированного жилищного фонда, в число которых входит здание общежития по адресу: <адрес>

Установлено, что ответчики свои обязанности перед МП ЭСО г. Самара по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу МП ЭСО г.о. Самара задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 517 руб. 14 коп., пеней в размере 1 912 руб. 12 коп., а также государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Усмановой Р.Т. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 255 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 970 руб. 54 коп., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено, своих расчетом ответчиками не приведено.

Доказательств того, что в спорный период истцом жилищно-коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

По существу оказание услуг по содержанию жилого дома и предоставление коммунальных услуг в апелляционной жалобе не оспаривается.

Учитывая, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между собственником и МП ЭСО г. Самара договор не заключался, обязанность за внесение платы за жилое помещение не возникла, являются несостоятельными.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МП ЭСО г. Самара, последний принял на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны городского округа Самара объектов специализированного жилищного фонда, в число которых входит здание общежития по адресу: <адрес>

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30).

Иными словами обязанность Усмановой Р.Т. как собственника и Усманова Р.Р., Грызуновой А.В. как членов семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О Некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от оплаты образовавшейся задолженности.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение по копиям документов, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность, сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в том числе, договоров с поставщиками коммунальных услуг, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Кроме того, по существу факт оказания коммунальных услуг ответчиками не оспорен.

Ссылка в жалобе на то, что вместо расчета истцом представлена выписка из лицевого счета, является безосновательной.

Расчет задолженности ответчиков подтверждается квитанциями об оплате, содержащими основания начислений, тарифы, суммы начислений, а также сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражающей внесенные в счет оплаты коммунальных услуг ответчиками суммы.

Достаточных, допустимых доказательств, опровергающих обоснованность содержащихся в сверке сведений, либо свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что настоящий спор подведомствен Арбитражному суду, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Основания и предмет настоящего спора не носят экономического характера, не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности сторон, в вязи с чем, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Р.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: