К делу №2-414/2022 (М-154/2022)
УИД 23RS0046-01-2022-000179-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 19 мая 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьей Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губенко А.А.
с участием:
представителя ответчика Ассмуса А.В., действующего на основании доверенности 23АВ0632977 от 23.10.2020,
третьего лица Опперман В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.С. к Гребневу В.И. о расторжении договора цессии и взыскании выплаченной по договору денежной суммы,
установил:
Шаповалова А.С. предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Гребневу В.И. о расторжении договора на совершение юридических действий и уступки прав требования (цессии) от 18.01.2017 и взыскании денежных средств, выплаченных по указанному договору, в размере 161500 рублей.
В судебное заседание истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Погосян Э.Б., Цветочкин И.В., ПАО СК «Росгосстрах», - уведомленные о судебном разбирательстве надлежащим образом, не явились. О причинах неявки суду не известно.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика и третье лицо не возражали против передачи дела по подсудности.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и письменные доказательства, считает настоящее гражданское дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что договором на совершение юридических действий и уступки прав требований (цессии) от 18.01.2017, заключенным между Гребневым В.И. и Шаповаловой А.С., сторонами определено, что при не достижении согласия или отсутствия ответа на претензию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее направления, спор подлежит рассмотрению в Славянском городском суде Краснодарского края в соответствии с требованиями ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку сторонами определена подсудность, и спорные правоотношения не отнесены к подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, следует делать вывод о том, что гражданское дело по иску Шаповаловой А.С. к Гребневу В.И. о расторжении договора цессии и взыскании выплаченной по договору денежной суммы было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения в Славянский городской суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (353360, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░-░░-░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 32).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –
«░░░░░░░░░░░»
░.░. ░░░░░░░ __________
«___»____________2022░.