Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2100/2022 ~ М-1432/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2100/2022

УИД 18RS0001-02-2021-001555-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                              город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Корепанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» (далее – истец) обратилось в суд иском к Корепанову С.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №944685 от 01.06.2018г. в размере 30000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 90000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 01 июня 2018 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа №944685 на сумму 30 000 руб., на срок 165 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 313,17% годовых. 16.03.2021 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №1, согласно которого к истцу перешло право требования к должнику в полном объеме. В нарушение условий договора сумма задолженности, процентов ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Корепанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заем-договор микрозайма, представляет собой заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2018 года Корепанов С.В. обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением о предоставлении займа.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составляет 30 000 руб., срок возврата - на 165-ый день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка - 313,17% годовых.

В силу пункта 2 индивидуальных условий потребительного кредита (займа) договор действует момента списания денежных средств (суммы займа) со счета кредитора; срок возврата займа исчисляется с момента передачи клиенту денежных средств.

01 июня 2018 года сумма займа в размере 30000 руб. перечислена на номер карты получателя.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составила 72471 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в установленный договором срок, сумма займа и процентов не возвращена.

16 марта 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договору с ответчиком было уступлено ООО «БВ «Правеж».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В пункте 1 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Представленные в материалы дела договор уступки прав (требований) (цессии) №1 от 16 марта 2021 года заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж», подписаны сторонами. Данный договор закону не противоречит, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик при заключении договора займа, выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, права на которые, в том числе, переходят к цессионарию, не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Поскольку иное прямо не предусмотрено договором (отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права на начисление процентов, права обеспечивающие исполнение обязательства), указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что к истцу перешел весь объем прав, принадлежавший первоначальному кредитору, включая право на взыскание процентов за пользование займом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору ограничено трехкратным размером суммы займа.

В данном случае, размер процентов не должен составлять более 90 000 руб. (30000х3).

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности ответчика по кредиту составляет 120000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 90000 руб.

Таким образом, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает наличие у него задолженности в сумме 120000 рублей 00 копеек.

Ответчиком Корепановым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление Корепанова С.В. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из договора займа следует, что срок возврата - на 165-ый день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 индивидуальных условий), это 12 ноября 2018 года, общая сумма платежей в течение срока действия договора займа при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств - 72471 руб.

Поскольку денежные средства должны были быть возвращены 12 ноября 2018 года, с 13 ноября 2018 года, когда платеж в счет исполнения обязательства ответчиком не произведен, истец узнал о нарушении своего права, начал течь срок исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Корепанова С.В.

18 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска по заявлению ООО «БВ «Правёж» был выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа №944685 от 01.06.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 27 сентября 2021 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №944685 от 01.06.2018 года был отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, вынесение судебного приказа 18 июня 2021 г. прервало течение срока исковой давности на 102 дня, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с настоящим иском 20 мая 2022 года.

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 22.02.2019 г. (13.11.2018 + 3 месяца 10 дней отмены судебного приказа) по 22.02.2022 г.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку с иском в суд истец обратился 20 мая 2022 г., то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа (27 сентября 2021 года), трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа №944685 от 01.06.2018 года в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный статьей 196 ГК РФ срок, истцом не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Корепанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа №944685 от 01.06.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.