Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 (2-2343/2021;) ~ М-2470/2021 от 02.12.2021

29RS0024-01-2021-004191-62

Дело № 2-390/2022 город Архангельск

24 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Андриевскому Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Андриевскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93071103 от 12.09.2019 выдало кредит Андриевскому И.В. в сумме 75432 рубля на срок 31 мес. под 19,9% годовых. По состоянию на 18.10.2021 задолженность по кредитному договору составляет 66457,63 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 50261,45 рублей, просроченные проценты в размере 14120,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1562, 49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 513,60 рублей. Требование о досрочном возврате денежных средств не исполнено. Просили взыскать указанную задолженность с ответчика, расторгнуть кредитный договор № 93071103 от 12.09.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Андриевский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Позиции по делу не представил, об отложении не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 12.09.2019 между Банком и Андриевским И.В. заключен кредитный договор № 93071103, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 75432 рубля под 19,90 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3835,49 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Андриевский И.В. согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, подписав индивидуальные условия договора.

Факт передачи Банком заемщику денежных средств в размере 75432 рублей подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика Андриевского И.В. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, что Андриевским И.В. не оспаривалось.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено в адрес ответчика 17.05.2021. Требование банка не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 18.10.2021 составляет 66457,63 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 50261,45 рублей, просроченные проценты в размере 14120,09 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1562, 49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 513,60 рублей.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

С учётом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора № 93071103 от 12.09.2019 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,31 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Андриевскому Игорю Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93071103 заключенный12.09.2019 между ПАО Сбербанк и Андриевским Игорем Владимировичем.

Взыскать с Андриевского Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93071103 от 12.09.2019 за период с 13.10.2020 по 18.10.2021 в размере 66457,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193,31 рублей, всего взыскать 68650,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                        Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2022 года.