Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11816/2023 от 19.09.2023

Судья: Ельчанинов А.С.                     № 33-11816/2023

(№2-278/2023)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Навроцкой Н.А.,

Судей: Топтуновой Е.В., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи: Галустовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой О.Н. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания», ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073 к Черновой О.Н., паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черновой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору займа № от 28.03.2022 года за период с 29.04.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 75000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 45000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Черновой О.Н. в пользу «Агентство Судебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Черновой О.Н., в котором просил взыскать в свою пользу с Черновой О.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.04.2022 г. по 01.12.2022 г. в размере 75000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 45000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ, в сумме 30 000 рублей под 0,8% годовых на срок 90 дней. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 11.03.2023 года. ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования по договору займа ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернова О.Н. просила решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указала, что расчет суммы задолженности банком произведен неверно в части расчета неустойки по просроченным процентам. Проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными денежными средствами. Поскольку законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму процентов, условия кредитного договора, предусматривающие начисление неустойки на проценты, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ. Представленное уточнение к исковому заявлению не содержит механизма расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию денежной суммы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2,3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и допол. вступившими в силу с 08.01.2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела усматривается, что ООО «АСВ» обратилось в суд, с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ, в сумме 30 000 рублей под 0,8% годовых на срок 90 дней. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов. В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования по договору займа ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-25).

Невыполнение Черновой О.Н. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 29.03.2022 года по 01.12.2022 года составляет 75000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. сумма задолженности по процентам.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)").

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер процентов за пользование займом, установленный условиями договора, полностью соответствует приведенным положениям Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы ответчика о не соответствующем законодательству начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, не соответствуют материалам дела, поскольку истцом неустойки не заявлялись ко взысканию, соответствующие требования истцом не рассматривались.

Также не соответствуют материалам дела доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем его не возможно проверить.

Данный расчет приобщен в материалы дела при подаче иска (л.д. 7-8, из него усматривается, что платежи по кредиту Черновой О.Н. не производились, сумма основного долга 30 000 руб. осталась неизменной, на данную сумму в период с 29.03.2022г. по 02.10.2022 начислялись проценты по ставке 0,80% в день, по достижении суммы процентов полуторакратного размера суммы займа ( 45 000 руб.) начисление процентов прекращено.

Исходя из арифметического расчета 30000 руб. *188 дней*0,80%, сумма процентов за 188 дней пользования кредитом составит 45 120 руб. Истец просит взыскать проценты в сумме 45 000 руб. Уточенного иска, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не подавалось.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «АСВ» согласно представленному им расчету.

Также верно взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 2450 руб., подтвержденные копиями платежных поручений от 19.04.2023г. и 03.02.2023г. (л.д. 26).

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, указанным выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой О.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: