Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-1763/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-1658/2022

25RS0011-01-2022-005120-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                            14 декабря 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Киселёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Киселёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Киселёвой Н.А. денежные средства в размере СУММА 7. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заёмщиком для перечисления денежных средств – п. 17 договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление денежных средств в сумме СУММА 7. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника перед банком образовалась задолженность в размере СУММА 4. Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом. Просит взыскать с Киселёвой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4 и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика Киселёвой Н.А. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Киселёвой Н.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере СУММА 7, на 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере СУММА 1, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата ДД.ММ.ГГГГ число месяца, под №% годовых.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Киселёва Н.А. просила зачислить сумму кредита на счёт №.

Договор потребительского кредита подписан Киселёвой Н.А. простой электронной подписью, которой согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается копией лицевого счета №.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё п. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Условиями кредитного договора (п.6) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет СУММА 4, из них: СУММА 3 – ссудная задолженность; СУММА 2 – задолженность по процентам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 6, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Киселёвой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4 и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья                            В.А. Бовсун