Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2023 ~ М-1118/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1858/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    17 мая 2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                                          Коса Л.В.,

при секретаре                                                                      Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гринавцеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

                                                УСТАНОВИЛ:

          АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гринавцеву О.В. о взыскании задолженности по договору № 547626813 от 27.02.2022г. в сумме 69300 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2279 руб. В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" ссылалось на то, что 27.02.2022г. ответчик и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита № 547626813. При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозайма ООО «Займиго МФК». Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП, стороны пришли к согласию о следующем: -соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com; стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использование собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требованиям: а) электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса сайта www.zaymigo.com; б) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.com. Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи производится на основе сведений, указанных клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием сайта, а также получить доступ к предоставленным клиентом при регистрации на сайте персональным данным клиента. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. путем зачисления денежных средств способом, указанным в п. 21 Индивидуальных условий. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 69300 руб. 27.09.2022г. между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 27/09/22 от 27.09.2022г., в соответствии с которым ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования от 27.09.2022г., в том числе права требования по кредитному договору ответчика № 547626813. Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 69300 руб., которая образовалась за период с 27.02.2022г. по 27.09.2022г.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов по кредитному договору. В обоснование своих возражений ссылался на то, что установленная в договоре процентная ставка 365% годовых является незаконной, поскольку является кабальной, указанный процент является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирование ЦБ РФ. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Считает, что к данному договору следует применять порядок, установленный ст.395 ГК РФ. Из искового заявления не понятно, требует ли банк с него всю сумму задолженности по договору или только задолженность по платежам за определенный период, что ставит его в сложное материальное положение, поэтому считает, что кредитный договор должен быть расторгнут, а банку должно быть предложено уточнить исковые требования. Истцом представлена копия договора, поэтому просил истребовать подлинник договора.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Частью 2 ст.8 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом установлено, что 27.02.2022г. ответчик и ООО МФК «ЗАЙМИГО» заключили договор потребительского кредита № 547626813.

         При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозайма ООО «Займиго МФК». Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

             Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП, стороны пришли к согласию о следующем: -соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com; стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использование собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требованиям: а) электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса сайта www.zaymigo.com; б) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.com. Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи производится на основе сведений, указанных клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием сайта, а также получить доступ к предоставленным клиентом при регистрации на сайте персональным данным клиента.

            В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 руб. путем зачисления денежных средств способом, указанным в п. 21 Индивидуальных условий.

        Выдача денежных средств 27.02.2022г. ответчику в сумме 30000 руб. подтверждается выпиской по счету АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в которой указан номер договора и организация, перечислившая денежные средства –Zaymigo.

         Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

          Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 69300 руб.

           27.09.2022г. между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 27/09/22 от 27.09.2022г., в соответствии с которым ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к Договору возмездной уступки прав требования от 27.09.2022г., в том числе права требования по кредитному договору ответчика № 547626813.

           Согласно выписке из Приложения к договору цессии у ответчика на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 69300 руб., которая образовалась за период с 27.02.2022г. по 27.09.2022г.

              Все указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по договору займа обязательств ответчиком не представлено.

           Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка судебный приказ от 05.12.2022г. отменен определением мирового судьи от 13.01.2023г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

       Истец не оспаривал заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в иске и не представил договора, заключенного на иных условиях. Поэтому оснований для истребования подлинника договора не имеется, к иску приложена заверенная ответчиком копия, что является достаточным для рассмотрения дела по существу.

Установленное законодателем ограничение в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, в данном случае соблюдено. Установленный размер процентов соответствует действующему законодательству, нарушений прав ответчика в данном случае не имеется.

Определение способа защиты своего нарушенного права-это право истца, обязать истца избрать тот способы защиты, который выгоден ответчику суд не вправе. Избранный истцом способ защиты права предусмотрен ч.2 ст.811 ГК РФ.

Поэтому доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и исходит из того, что Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, в то время как ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы займа и процентов за пользование займом.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2279 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Взыскать с Гринавцева О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 547626813 от 27.02.2022г. в сумме 69300 руб., расходы по госпошлине в сумме 2279 руб., а всего 71579 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено    24.05.2023г.

             Судья                                                          Коса Л.В.