Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 13.10.2023

дело № 12-68/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-001566-10)

РЕШЕНИЕ

город Дальнегорск22 ноября 2023 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С.(692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 89), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Полякова Р.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от <дата> о привлечении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краюМацыга О.А. № от <дата> КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Поляков Р.В.подал в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и о прекращении производства по делу,в связи с отсутствием в действиях КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» состава административного правонарушения.

Защитник КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» и представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления должностного лица административного органа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 (ред. от 26.06.2023) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Мацыга О.А. № от 05.10.2023 КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что04.10.2023 в 23:40:26 по адресу: Приморский край, а/д Осиновка – Рудная Пристань 363 км + 800 (г.Дальнегорск) водитель, управлявший транспортным средством марки ГАЗ СОБОЛЬ 221727, государственный регистрационный знак №, собственником которого является КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).Вместе с тем, факт нарушения скоростного режима произошел при транспортировке пациента Гордеева В. А., <дата> г.р., что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата>. Поводом для вызова послужило кровотечение, а именно ножевое ранение шеи слева.

Согласно письменному объяснению от <дата> водителя, Цирика Д.Н., <дата> в 23 часа 40 минут на автомобиле ГАЗ СОБОЛЬ 221727, государственный регистрационный знак №, оборудованном специальными сигналами, он убедившись в обеспечении безопасности дорожного движения, включив специальные сигналы, отступив от правил ПДД превысил скорость на участке автодороги Приморский край, автодорога Осиновка - Рудная Притань 363 км + 800 (г. Дальнегорск) для прибытия на место КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» с целью оказания экстренной медицинской помощи пострадавшему Гордееву В.А. по указанию фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Дьяченко Э.А.

Согласно письменным объяснениям фельдшера скорой медицинской помощи отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Дьяченко Э.А., в 23 часа 07 минут поступил вызов № на <адрес>, ножевое ранение в шею. В составе бригады фельдшера СМП Дьяченко Э.А., Островерховой Т.Б., водителя кареты СМП Цирик Д.Н, выехали на адрес. После оказания помощи, больной немедленно был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ». Транспортировка проводилась с включенными проблесковыми маячками на автомобиле СМП. В целях оказания экстренной необходимой медицинской помощи, Дьяченко Э.А., дал указание водителю увеличить скорость с целью скорейшего прибытия в место назначения.

Таким образом, в момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова, объяснениями водителя и фельдшера.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04.10.2023 бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка пациента в лечебное учреждение и водитель имел право отступить от Правил дорожного движения, что не противоречит п. 3.1 ст. 3 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» подлежат отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Мацыга О.А. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этого решения.

Судья    Е.С. Салмина