Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2024 ~ М-257/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-1764/2024                                                           21 марта 2024 года

78RS0017-01-2023-004893-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П Н А к ТСЖ «Петровская набережная дом 4» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

П Н А обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Петровская набережная дом 4», в котором просил признать незаконным бездействие руководства ТСЖ «Петровская набережная дом 4» не выполняющим положения постановления правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и обязать руководство ТСЖ заключить договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, с административным истцом П Н А, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, так как в квартире никто не проживает с 23 января 2018 года, что установлено в решении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2225/2020 и не требует новых доказательств в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 21 августа 2023 года П Н А отказано в принятии административного искового заявления к ТСЖ «Петровская набережная дом 4» о признании незаконным бездействия руководства ТСЖ. Исковое заявление П Н А в части требований к ТСЖ «Петровская набережная дом 4» об обязании заключить договор возвращено.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года определение судьи от 23 августа 2023 года отменено.

В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда указано, что требования административного истца сводятся к требованию произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, и данные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от 28 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, с учетом положений ч. 1,5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Судебное заседание было назначено по ходатайству административного истца с использованием видеоконференц-связи на базе Курганского городского суда Курганской области, вместе с тем, административный истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил.

    В судебное заседание явился представитель ответчика – Н О К, просил производство по делу прекратить, поскольку аналогичные доводы и требования были неоднократно предметом проверки суда, аналогичное исковое заявление было рассмотрено в рамках дела 2-4136/2023, решением суда в иске истцу отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований об обязании произвести перерасчет платы истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>. П Н А неоднократно обращался в ТСЖ по вопросу перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответа не получал. В квартире никто не проживает и П Н А направлял в ТСЖ заявления о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец считает, что с него неправильно взимается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, так как с февраля 2018 года в квартире никто не проживает. Руководство ТСЖ злоупотребляя своими правами, не пересчитывает плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из расчета за услуги по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит исключению сумма переплаты за период с февраля 2018 года по июль 2023 года в размере 113 373,80 руб. При нарушении порядка расчета ТСЖ обязан уплатить собственнику штраф. В связи с чем, ТСЖ обязано выплатить истцу денежную сумму в размере 170 242,70 руб. В соответствии с постановлением Правительства российской федерации № 354 от 6 мая 2011 года ТСЖ отказывает заключить с истцом договор и отказывается доставлять платежные документы в адрес места жительства истца.

Аналогичные доводы приведены П Н А в исковом заявлении от 25 августа 2023 года М-2943/2023.

Указанное исковое заявление были принято к производству суда делу присвоен №2-4136/2023, а впоследствии № 2-381/2024.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года по гражданскому делу № 2-381/2024 П Н А отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Петровская набережная дом 4» о взыскании денежных средств, штрафа, ввиду отсутствия оснований для производства перерасчета платы.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5031/2023 П Н А отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Петровская набережная дом 4» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из решения суда по делу №2-5031/2023 следует, что в обоснование заявленных требований истец указывал на аналогичные обстоятельства и приводил аналогичные обоснования, как и в заявленном в настоящее время исковом заявлении.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками.

Таким образом, преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания.

В настоящем иске истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, указанные требования были рассмотрены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 12 января 2024 года по гражданскому делу № 2-381/2014, а также вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5031/2023.

Таким образом, судом уже были неоднократно исследованы и оценены факты и обстоятельства, на которых истец основывает свое настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу по иску П Н А об обязании произвести перерасчет, поскольку уже имеются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску П Н А к ТСЖ «Петровская набережная дом 4» об обязании произвести перерасчет – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

    Судья: