Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2022 от 15.11.2022

Дело № 13-91/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года     г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного взыскания» (далее ООО «Бюро Судебного взыскания») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Д., Т., М. задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 18.10.2012 с Д., Т. М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90 368 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2911 руб. 06 коп.

(дата) ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в Верещагинский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Бюро Судебного Взыскания», ссылаясь на уступку прав требования на основании договора уступки права требования.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Павлов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус Верещагинского нотариального округа Болдырев В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит, что заявление заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ, предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части – при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В обоснование своих требований заявитель, указывает, ОАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по кредитному договору, заключенному с Павловым С.М. НАО «Первое коллекторское бюро». (дата) НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) ООО «Отличные наличные-Барнаул». На основании решения единственного участника от 01.11.2017 фирменное наименование ООО «Отличные наличные-Барнаул» изменено на ООО «Бюро Судебного Взыскания». В связи с чем, к заявителю перешло право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного с Д. в связи с чем, просит произвести замену взыскателя. Поскольку Д. (дата) умер, необходимо произвести замену должника его правопреемником.

Из материалов гражданского дела №2-652/2012 следует, что 18.10.2012 Верещагинским районным судом вынесено решение о взыскании с Д., Т., Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 90 368 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2911 руб. 06 коп.

То есть взыскателем в рамках рассматриваемого дела являлось ОАО «Сбербанк России».

Так, исходя из положений статьи 44 ГПК РФ, переуступке подлежит лишь принадлежащее кредитору право требования.

Как установлено судом, НАО «Первое коллекторское бюро» уступило права (требования) ООО «Отличные наличные-Барнаул» (ООО «Бюро Судебного Взыскания»).

Однако доказательств того, что права (требования) на законном основании по указанному кредитному договору перешли от ОАО «Сбербанк России» к НАО «Первое коллекторское бюро» заявителем не представлено.

Кроме этого, согласно информации, предоставленной ОСП по Очерскому и Верещагинскому района УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство (номер) от (дата) в отношении должника Д., (номер) от (дата) в отношении Т., (номер) от (дата) в отношении Д. о взыскании задолженности в размере 90 368 руб. 57 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженность являлась солидарной. (дата) исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, возможность замены сторон по оконченному исполнительному производству нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Указанные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения требования заявителя о замене сторон в исполнительном производстве.

    На основании изложенного, требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ООО «Бюро Судебного Взыскания» в удовлетворении заявления о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Бюро Судебного Взыскания», умершего должника Д. его правопреемником в гражданском деле №2-652/2022 по иску ОАО «Сбербанк России» к Д., Т., Д. задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           Л.А.Файзрахманова