Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2022 ~ М-1678/2022 от 28.04.2022

                                                                                                                Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чехов

                                    Московской области

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Черкасовой Е.В.,

            при секретаре                                                          Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК « Веритас» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34605 руб. 15 коп., задолженность по штрафам в размере 1394 руб. 85 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ООО МФК « Веритас» был заключен договор потребительского займа №, права требования задолженности по которому перешли ДД.ММ.ГГГГ к АО « ЦДУ» на основании договора уступки прав требования. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику заем в размере 30000 руб. под 365 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить заемные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска.

Представитель истца АО « ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 64, 5 /.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с почтовым идентификатором № по месту жительства, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда / л.д. 68/. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства ( регистрации) в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ несет получатель.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Веритас» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа №, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). Во исполнение договора ООО МФК « Веритас» предоставило ответчику кредит в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается сообщением генерального директора    ООО « ЭсБиСи Технологии».

     Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34605 руб. 15 коп., задолженность по штрафам в размере 1394 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило права (требования) по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ», в том числе и в отношении долговых обязательств ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

    ООО МФК «Веритас» уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 15-16).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13 Договора потребительского займа, ответчик был согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 66000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34605 руб. 15 коп., задолженность по штрафам в размере 1394 руб. 85 коп.

    При этом суд отмечает, что размер процентов, штрафа не превышает полукратного размера суммы займа.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 00 коп, поскольку данное требование основано на законе и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « ЦДУ»    - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК « Веритас» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 34605 руб. 15 коп., задолженность по штрафам в размере 1394 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 68180 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                   / подпись/                    Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>