Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5133/2023 ~ М-3049/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-5133/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006232-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский                 23 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием прокурора Хохориной А.А.,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Йылмаз Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Лыткину Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование), Лыткину Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором просил взыскать: с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату без учета износа в размере 22 765 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты без учета износа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 051 рубль 54 копейки, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, судебные издержки по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей; с Лыткина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором водитель Лыткин Ю.М., управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя Чеботарева А.А., принадлежащим на праве собственности ФИО10 (Новиковой) Д.А. В результате данного ДТП транспортному средству «№ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лыткина Ю.М. на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО, страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ между Чеботаревой Д.А. и Масловым А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло обязательство по получению страховой выплаты в рамках произошедшего ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на составление экспертного заключения, выплатить неустойку, организовать ремонт на СТОА ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 11 142 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 897 рублей. Всего выплачено 25 039 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 15 842 рубля 58 копеек (с учетом НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о прекращении производства по делу. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, размер материального ущерба без учета износа составляет 47 804 рубля 81 копейка. В связи с неисполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Лыткина Ю.М. моральный вред, поскольку в результате ДТП Чеботарев А.А. перенес сильный испуг за свою жизнь, в результате ДТП получил травму, длительное время находился на лечении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеботарев Александр Андреевич и Чеботарева Дарья Алексеевна.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец Маслов А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Йылмаз Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, согласно которому следует, что страховщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> Требование истца о взыскании страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не вправе требовать взыскания страхового возмещения без учета износа, им не доказал размер причиненного ущерба. Остальные требования, являющиеся производными от основного удовлетворению также не подлежат. При разрешении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в случае принятия решения о их взыскании, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер. Против направления дела по подсудности возражений не высказала.

Ответчик Лыткин Ю.М. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал.

Финансовый уполномоченный в письменном объяснении просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), полагал, что в данной части иск подлежит судом оставлению без рассмотрения.

Третьи лица Чеботарев А.А., Чеботарева Д.А., АО «АльфаСтрахование», извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, не возражающего против направления дела по подсудности, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, предъявляя указанное исковое заявление в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, указывает место нахождения ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - <адрес>, место жительства ответчика Лыткина Ю.М. - <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» является <адрес>. Филиалов или представительств в г. Петропавловске-Камчатском ответчик не имеет.

То обстоятельство, что заявление об осуществлении страховой выплаты принято ДД.ММ.ГГГГ Камчатским филиалом АО «АльфаСтрахование» (том № 1 л.д. 62) не свидетельствует о том, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения представительства в Камчатском крае, поскольку не исключается принятие заявлений, адресованных страховщикам в рамках взаимодействия других страховых компаний.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства №, в деле № по факту ДТП, ответчик Лыткин Ю.М. является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, адрес его регистрации указан: <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим из ОАСР УМВД России по Камчатскому краю также подтверждается, что ответчик Лыткин Ю.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что место нахождения ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и место жительства ответчика Лыткина Ю.М. не входит в юрисдикцию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого относится.

Нормы пункта 7 статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым иски о защите прав потребителей, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку по договору об уступке права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. приобрел право требования материального характера, а не процессуальные права потребителя страховой услуги.

В связи с тем, что место нахождения ответчиков относится к юрисдикции разных районных судов субъектов Российской Федерации, суд, с учетом целесообразности своевременного рассмотрения и разрешения дела, передает дело по подсудности по месту жительства одного из ответчиков, а именно Лыткина Ю.М. в <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Маслова Андрея Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Лыткину Юрию Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№ 2-5133/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006232-31)

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                     О.В. Калинина