Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-519/2023 от 01.06.2023

УИД 11MS0004-01-2023-001278-38                                                          Дело № 12-519/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                                          город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чередова Ильи Петровича, защитника Османова Нахида Ризван оглы, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Османова Нахида Ризван оглы,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Османов Нахид Ризван оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чередов И.П, защитник Османова Н.Р.о., обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что о данном постановлении узнал от сотрудников ГИБДД.

Чередов И.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Османов Н.Р.о., надлежаще извещенный о времени, месте и дате рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил, рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон, явка которых обязательной не признана.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 №990-О-О, от 21 апреля 2011 №465-О-О, от 21 июня 2011 №749-О-О, от 29 сентября 2011 №1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ** ** **, копия постановления направлена в адрес лица, в отношении которого велось производство по делу, однако возвращена за истечением срока хранения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, Чередов И.А., защитник Османова Н.Р.о., обратился с жалобой ** ** **, т.е. за пределами установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока.

Оценив доводы заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не нахожу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** направлена по месту жительства Османова Н.Р.о. по адресу: ..., возвращена ** ** ** с отметкой об истечении срока хранения.

Довод заявителя о том, что о постановлении он узнал от сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми не исполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении Османову Н.Р.о. копии постановления.

Заявлений об изменении адреса места жительства и регистрации мировому судье от Османова Н.Р.о. не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения Османовым Н.Р.о. копии постановления мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, не принял безотлагательных мер как для получения постановления, так и для его обжалования в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство Чередова Ильи Петровича, защитника Османова Нахида Ризван оглы, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Османова Нахида Ризван оглы оставить без удовлетворения, жалобу Чередова Ильи Петровича, защитника Османова Нахида Ризван оглы, возвратить без рассмотрения по существу.

На определение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья                                                                                                              Е.В. Мосунова