Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 01.03.2023

УИД 37RS0005-01-2022-002040-63

№12-88/2023

РЕШЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                                      город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: города Иваново, ул. 9 Января, д.13,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Лихачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С. Л. на определение заместителя прокурора <адрес> Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Комякова С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Комякова С.Л.

Не согласившись с указанным определением Комяков С.Л. подал жалобу в суд, в которой указал, что оспариваемое определение вынесено неуполномоченным прокурором, поскольку Тихоненко И.В. не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, которые совершены за пределами территории <адрес>, местом правонарушения является его (Комякова С.Л.) адрес места жительства, где он составил обращение. На основании изложенного, Комяков С.Л. просит суд отменить обжалуемое определение.

Заявитель Комяков С.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту жительства. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комякова С.Л., считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании прокурор Лихачев М.А. считал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, поскольку процессуальное решение вынесено в пределах полномочий прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом (прокурором), рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступило заявление Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он просит привлечь себя к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, в связи подачей жалобы, полагая, что заместитель прокурора <адрес> Хромов Е.В. может расценивать факт подачи которой как оскорбление в свой адрес.

По результатам проверки поступившего заявления в указанной части заместитель прокурора <адрес> Тихоненко И.В., не установив в действиях Комякова С.Л. предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ признаков правонарушения при подаче им вышеуказанной жалобы, обоснованно вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что факт подачи Комяковым С.Л. жалобы не может рассматриваться как оскорбление. Вывод заместителя прокурора <адрес> соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Объективных данных о том, что в действиях Комякова С.Л. имеются признаки правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ, не установлено.

Довод о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным прокурором является несостоятельным.

Конституцией Российской Федерации (статья 129, часть 1) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен принцип единства и централизации прокуратуры, в соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункт 1 статья 4), прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками (статья 18)..

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При этом КоАП РФ не ограничивает прокурора территориальными границами при реализации его полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении.

Положения ст. 29.5 КоАП РФ определяют лишь правила территориальной подведомственности рассмотрения такого дела.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Таким образом, прокурор при поступлении заявления о привлечении лица к административной ответственности полномочен по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение Комякова С.Л. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ было направлено для рассмотрения в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес>. В прокуратуре области организационно-распорядительных документов, регламентирующих разграничение территориальных границ при осуществлении деятельности между прокуратурами районов, не имеется.

Учитывая выше приведенные положения законодательства, существующий принцип единства и централизации органов прокуратуры, вопреки доводам жалобы заявителя заместитель прокурора <адрес> имел полномочия по принятию оспариваемого решения в соответствии со статьями 28.1, 28.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя оснований для признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> Тихоненко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Комякова С. Л. оставить без изменения, жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

            Судья                                                                                                 Ю.С. Высоких