Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 14.02.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года                                                                                                   <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   Колесникова А.В.,

при секретаре                                  Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя                  Пирожкова Е.Н.,

подсудимого                                                                   Гузок В.В.,

защитника- адвоката                                                   ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гузок Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Гузок В.В. совершил преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 16 ч. у Гузок В.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя который, в указанный день Гузок В.В., около 16 - 40 ч. прошел на участок местности в поле, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля и незаконно приобрел, путем срыва руками верхушечных частей дикорастущего растения конопля - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 374,2 грамм в крупном размере, которое он сложил в полимерный пакет черного цвета, принесенный с собой для этой цели, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. После чего Гузок В.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 374,2 грамм перенес к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, на котором проезжал мимо его знакомый ФИО5 не осведомленный о преступном умысле Гузок В.В..

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования залинейной части <адрес> экипажем полиции автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион в котором находились ФИО5, ФИО6 и Гузок В.В. был остановлен сотрудниками ДПС в 17 ч. 08 мин.. После остановки автомобиля Гузок В.В. испугавшись уголовной ответственности попытался избавиться от наркотического средства, выкинул пакет из салона автомобиля. После чего по приезду следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-00 ч. до 18-50 ч. при производстве осмотра места происшествия в автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион, расположенном возле дома по адресу: <адрес> у вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 374,2 грамм, что является наркотическим средством в крупном размере, которое Гузок В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимый Гузок В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. решил употребить дикорастущую коноплю путем курения для личного употребления без цели сбыта. Гузок В.В. решил сходить в поле, расположенное за <адрес>. Гузок В.В. взял из дома полимерный пакет черного цвета пошел на поле, на участок, расположенный в 300 м. в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>. Около 16 ч. 40 мин., он нарвал себе руками примерно пол пакета конопли, завязал горловину пакета и спрятал пакет к себе за пазуху под куртку. Часть конопли он сразу же решил употребить, и покурил. Когда Гузок В.В. шел домой, то встретил своего знакомого ФИО6. Затем увидели, что ехал автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета. Автомобиль остановился и за рулем был знакомый ФИО5, который предложил их подвезти. Гузок В.В. сел на заднее сиденье справа, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они поехали, когда проезжали по <адрес>, то сзади он увидел автомобиль сотрудников ДПС, сотрудники полиции подали им сигнал к остановке. Когда автомобиль остановился, то Гузок В.В. открыл пассажирскую дверь справа и выкинул из машины полимерный пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, которую он нарвал в поле и вышел из салона автомобиля. Когда он выходил из машины, то он видел, как открылась передняя пассажирская дверь и оттуда выкинул полимерный пакет зеленого цвета ФИО6. ФИО5 вышел из машины и пошел на встречу сотрудников ДПС. Когда к машине подошли сотрудники ДПС, то сразу увидели пакеты возле машины и спросили что в пакетах. Гузок В.В. испугался уголовной ответственности и сказал, что ничего не знает. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники полиции, то пригласили двух понятых, произвели осмотр автомобиля и участка местности где находился автомобиль, изъяли два пакета, при этом он видел, что в зеленом пакете также, как и в его пакете черного цвета находилась дикорастущая конопля. Гузок В.В. сознался в совершенном преступлении и сказал, что черный пакет с коноплей принадлежит ему. С объемом конопли согласен. Ранее знал, что конопля содержит наркотическое вещество.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания из которых следует, что он работает в полиции, инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа с напарником ФИО8. Он осуществляли патрулирование в залинейной части <адрес> на служебном автомобиле. В вечернее время ему позвонил его коллега ФИО9 и сообщил о том, что в поле рядом с <адрес> стоит подозрительный автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, регистрационный знак № регион. Когда ФИО7 выехали на <адрес>, то увидели автомобиль, который отъезжал от поля. Они догнали автомобиль, на <адрес>, потребовали остановиться. Автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, остановился рядом с домом №. В это время ФИО7 увидел, как приоткрылись двери заднего и переднего пассажирских сидений с правой стороны и оттуда бросили на обочину два пакета: с двери сзади – черный пакет, с двери впереди – зеленый пакет. ФИО7 и ФИО8 вышли из служебного автомобиля и подошли к остановившемуся автомобилю. Из автомобиля вышел мужчина, как он узнал позже Гузок В.В.. С передней пассажирской двери справа – мужчина, ФИО6. Водителем автомобиля был ФИО5. Когда спросили, кому принадлежат выброшенные пакеты, ответили, что они не знают. В пакетах черного и зеленого цвета они обнаружили вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, коноплю. Далее на место ФИО7 вызвал следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники в составе следственно-оперативной группы, они стали собирать материал по преступлению. В служебном автомобиле имеется видеорегистратор с которого были переписаны видеофайлы остановки автомобиля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в составе экипажа ДПС они с ФИО7 остановили автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, регистрационный знак У546АВ 54 регион под управлением ФИО5. Когда автомобиль остановился, то из автомобиля с левой стороны, со стороны переднего и заднего сидений, когда открылмсь двери, то выбросили два пакета. Затем из автомобиля с этих сидений вышли пассажиры ФИО6 и Гузок В.В.. Когда ФИО8 и ФИО7 подошли и стали спрашивать, о том, чьи были пакеты, то никто не сознался. ФИО7 вызвал следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, стали собирать материал по преступлении, так как в пакетах оказалась конопля.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания из которых следует, что он работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и около 17 ч. он выгуливал собаку, шел по дороге <адрес>. ФИО9 проходил мимо поля, расположенного слева от дороги, увидел стоящий в поле на дороге автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета регистрационный знак № регион. Он обратил внимание, что на поле фигуру человека. Так как он проживает неподалеку, то знает, что на данном участке местности бесконтрольно произрастает дикорастущая конопля. ФИО9 позвонил своему коллеге ФИО7, который в этот день нес службу в составе патрульного экипажа, и сообщил о подозрительном автомобиле.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания из которых следует, что он служит в полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 17 ч. он был отправлен оперативным дежурным в залинейную часть <адрес>, так как экипажем сотрудников ДПС был остановлен автомобиль, из которого при остановке граждане выбросили пакеты с веществом растительного происхождения. На служебном автомобиле ФИО10 подъехал к дому по адресу: <адрес>. Напротив этого дома, на дороге стоял автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, регистрационный знак № регион. ФИО10 стал собирать материал по преступлению. Выяснил, что на заднем пассажирском сидении автомобиля сидел Гузок В.В., на пассажирском сидении спереди сидел ФИО6, водителем автомобиля был ФИО5. Возле автомобиля, справа по ходу его движения лежали на расстоянии около 1,5 метров два пакета на небольшом расстоянии друг от друга, черного и зеленого цветов. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, при которых был произведен осмотр места происшествия и автомобиля. Всем участникам разъяснялись права. Заявлений и замечаний не поступало. Также было осмотрено содержимое пакетов, в пакетах черного и зеленого цвета находилось вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей. Пакеты были изъяты, упакованы и опечатаны. Гузок В.В., ФИО6 и ФИО5 были доставлены в ОМВД России по <адрес>. Гузок В.В. написал протокол явки с повинной, в котором указал, что нарвал дикорастущую коноплю рядом в поле, сложил в полимерный пакет черного цвета, для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО11, в судебном заседании показания оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле проезжал по <адрес>, был остановлен и приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен незнакомый ему мужчина. Сотрудниками полиции проводился осмотр автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион белого цвета, который находился на автодороге напротив дома по адресу: <адрес>. Перед производством осмотра ему, втором понятому и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, зеленого и черного цветов, они находились на земле справа от автомобиля ВАЗ 21099, по ходу его движения. В пакетах находилось вещество растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей. Никто из участвующих лиц по факту обнаруженного ничего не пояснял. Сотрудники полиции изъяли пакеты, оклеили пакеты бумажными бирками с пояснительными надписями, где они все поставили свои подписи, опечатали пакеты. По окончанию осмотра сотрудники полиции составили протокол, где они все поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО12, в судебном заседании показания оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого. Сотрудниками полиции проводился осмотр автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион белого цвета, который находился на автодороге напротив дома по адресу: <адрес>. Перед производством осмотра ему, втором понятому и другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, зеленого и черного цветов, они находились на земле справа от автомобиля ВАЗ 21099, по ходу его движения. В пакетах находилось вещество растительного происхождения, внешне схожее с дикорастущей коноплей. Никто из участвующих лиц по факту обнаруженного ничего не пояснял. Сотрудники полиции изъяли пакеты, оклеили пакеты бумажными бирками с пояснительными надписями, где они все поставили свои подписи, опечатали пакеты. По окончанию осмотра сотрудники полиции составили протокол, где они все поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО13, в судебном заседании показания оглашены, следует, что у него есть брат ФИО5, которому он дал свой автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, государственный номер № регион покататься ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время он увидел своего брата, который шел к нему пешком. ФИО5 ему рассказал, что он был остановлен сотрудниками полиции. ФИО13 подошел к сотрудникам полиции, показал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Увидел, что рядом с автомобилем находились ФИО6 и Гузок В.В.. Сотрудники полиции вернули ему автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО5, в судебном заседании показания оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле брата ВАЗ 21099 белого цвета, государственный номер № регион он поехал за <адрес>. Проезжал около поля, расположенного за <адрес>. В этот момент, около 16 ч. 50 мин., он решил нарвать дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. ФИО5 взял полимерный пакет зеленого цвета, руками нарвал дикорастущей конопли чуть меньше половины пакета, в руках перенес его к машине и положил перед водительским сиденьем под ноги. ФИО5 выехал на <адрес>, увидел, что шли по дороге ФИО6 и Гузок В.В.. Он остановился и предложил их подвезти. В руках у парней он ничего не видел. ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, а Гузок В.В. сел на заднее сиденье. На автомобиле они поехали и свернули на <адрес>, когда их остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС. ФИО5 остановил автомобиль, испугавшись уголовной ответственности поднял пакет, передал его ФИО6 и сказал выкинуть пакет, что было в пакете не пояснял. ФИО5 вышел из салона автомобиля и направился навстречу к сотрудникам ДПС. ФИО6 и Гузок В.В. также вышли из автомобиля. Когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю, то спросили, что это за пакеты и кому они принадлежат. ФИО5 обошел машину справа, и увидел, что Гузок В.В. стоял рядом с пакетом черного цвета, который находился в метре от машины, также, как и его пакет зеленого цвета. Они все сразу стали все отрицать. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой Гузок В.В. сознался в том, что черный пакет принадлежит ему и в нем дикорастущая конопля, которую Гузок В.В. нарвал в поле для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции изъяли пакеты с коноплей и доставили их всех в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, в судебном заседании показания оглашены, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вышел на улицу. Он пошел по <адрес>. По дороге встретил знакомого Гузок В.В.. В руках у Гузок В.В. он ничего не видел. По дороге они встретили ФИО5, который проезжал мимо на автомобиле ВАЗ-21099, и решил их подвезти. ФИО6 сел вперед на пассажирское сидение, а Гузок В.В. сел на заднее сиденье. Они поехали по <адрес>, затем свернули на <адрес>. Проехав несколько домов их автомобиль остановили сотрудники ДПС. ФИО5 остановил автомобиль, достал лежащий у него в ногах полимерный пакет зеленого цвета, что было внутри, он не видел, передал ему и попросил выкинуть на улицу, а сам вышел из салона автомобиля. ФИО6 открыл дверь, выкинул пакет недалеко от машины и также вышел из автомобиля. Увидел, что Гузок В.В., тоже вышел из салона автомобиля. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД. Сотрудник полиции спросил, что за пакеты лежат возле их автомобиля, при этом один из пакетов был зеленого цвета, который выкинул он по просьбе ФИО5, а второй был черного цвета. ФИО6 ответил сотруднику полиции, что данные пакеты ему не принадлежат. Затем сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники полиции следственно-оперативной группы, они изъяли оба пакета, в них оказалось вещество растительного происхождения. Их всех доставили в отдел полиции. О том, что пакет зеленого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения принадлежит ФИО5, он сотрудникам полиции говорить не стал.

Также вина Гузок В.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экипаж ГИБДД при патрулировании залинейной части <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, остановил автомобиль ВАЗ-21099 белого цвета, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5. В салоне автомобиля были пассажиры Гузок В.В. и ФИО6. Пассажиры автомобиля при сотрудниках ДПС выбросили из автомобиля два пакета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>. В полимерных пакетах черного и зеленого цветов находилось вещество растительного происхождения, согласно справки ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в черном пакете - наркотическое средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 374,2 грамма; согласно справки ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в зеленом пакете – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 334,1 грамм. В действиях Гузок В.В. были усматрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ /т. 1 л.д. 60/; рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что при патрулировании <адрес>, в составе экипажа с ФИО8 в залинейной части <адрес>, заметили подозрительный автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, выезжающий с поля. После преследования автомобиля был установлен его р/з № регион. Автомобиль был остановлен около 17 ч. 10 мин. на <адрес>, около <адрес>. ФИО7 вместе с ФИО8 подошли к остановленному транспортному средству, увидел, что пассажир Гузок В.В. выбросил черный пакет, в этом пакете находилось вещество растительного происхождения (конопля). Пассажир, который сидел с правой передней стороны ФИО6, вышел и бросил пакет голубого цвета, в данном пакете тоже находилось вещество растительного происхождения (конопля). После этого им была вызвана на место следственно-оперативная группа, так как в этом случае усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ /т.1 л.д. 8/; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 р/з № регион, зафиксирована обстановка в салоне автомобиля, на территории, прилегающей к автомобилю, возле дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра около автомобиля было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения /т.1 л.д. 10-15/; справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 372,4г, изъятое в ходе осмотра территории, расположенной рядом с домом по адресу: <адрес>, около автомобиля ВАЗ-21099, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) /т.1 л.д. 52-53/; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Гузок В.В. обнаружены (вещества, средства): тетрагидроканнабинол /т.1 л.д. 37/; протоколом явки с повинной Гузок В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в поле возле <адрес>, нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю, которую сложил в полимерный пакет черного цвета, спрятал под одежду. Когда переносил, то его подвез знакомый ФИО5 на автомобиле ВАЗ 21099 № регион. По дороге домой их автомобиль остановили сотрудники ДПС и он, испугавшись уголовной ответственности выкинул пакет с коноплей рядом с автомобилем. Сотрудниками полиции пакет с коноплей был изъят. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 49/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество (объект №), массой в высушенном состоянии 373,7 г. представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). /т.1 л.д. 152-158/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин гр. Гузок В.В., представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства– тетрагидроканнабинол /т. 1 л.д. 162-166/; протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого возле дома по адресу: <адрес> был изъят автомобиль ВАЗ 21099 р/з № регион /т.1 л.д. 94-102 /; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 р/з № регион /т.2 л.д. 22-27/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу №, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль ВАЗ 21099 р/з У546АВ 54 регион. /т. 2 л.д. 28/; протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана); полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана); две картонные коробки с элементами упаковки; три бумажных конверта с первоначальной упаковкой; три пакета с куртками и кепкой ФИО6, ФИО5 и Гузок В.В. /т.1 л.д. 223-235/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признано и приобщено: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 373,2г. /т.1 л.д. 236-238/; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, в ходе которого в служебном кабинете был осмотрен CD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-6 том 2/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан и приобщен: диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля экипажа «Карат 25» от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 7/.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина Гузок В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласуются с признательными показаниями подсудимого Гузок В.В., в том числе данных в явке с повинной. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются, как между собой в части времени, места и обстоятельств совершения преступления.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 141-142 УПК РФ, данное сообщения осуществлено Гузок В.В. добровольно, лично, без какого-либо принуждения, что следует из самого протокола явки с повинной и пояснений подсудимого. Подсудимый в судебном заседании признал явку с повинной, указанные в ней сведения в целом согласуется с признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ, с материалами дела. Протокол явки с повинной соответствует и требованиям установленным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре». В судебном заседании подсудимый явку с повинной признал и подтвердил.

Так суд полагает, что вина Гузок В.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение. Из признательных показаний Гузок В.В. следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 40 мин. нарвал руками дикорастущую коноплю в поле, расположенном в 300 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, которую сложил в полимерный пакет черного цвета, для личного употребления путем курения, без цели сбыта, после чего стал перевозить на автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный знак № регион к месту своего жительства. Когда автомобиль был оставлен экипажем сотрудников ДПС на <адрес>, он выкинул пакет с коноплей из машины. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. Эти же показания даны и в явке с повинной, которая признана в суде подсудимым Гузок В.В.

Эти показания подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в составе экипажа ДПС ФИО8 ФИО7 остановили автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, регистрационный знак У546АВ 54 регион под управлением ФИО5. Когда автомобиль остановился, то из автомобиля с левой стороны, со стороны переднего и заднего сидений, когда открылись двери, то выбросили два пакета. Затем из автомобиля с этих сидений вышли пассажиры ФИО6 и Гузок В.В.. Когда ФИО8 и ФИО7 подошли и стали спрашивать, о том, чьи были пакеты, то никто не сознался. ФИО7 вызвал следственно-оперативную группу. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы, стали собирать материал по преступлению, так как в пакетах оказалась конопля.

Это же подтвердил и сотрудник полиции ФИО10, что он делал осмотр возле дома по адресу: <адрес>. Напротив этого дома, на дороге стоял автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, регистрационный знак № регион. ФИО10 стал собирать материал по преступлению. Выяснил, что на заднем пассажирском сидении автомобиля сидел Гузок В.В., на пассажирском сидении спереди сидел ФИО6, водителем автомобиля был ФИО5. Возле автомобиля, справа по ходу его движения лежали на расстоянии около 1,5 метров два пакета на небольшом расстоянии друг от друга, черного и зеленого цветов. Было установлено, что в этих пакетах находилось наркотическое средство марихуана. В отделе полиции, куда были доставлены водитель и пассажиры автомобиля Гузок В.В. сознался, что один пакет с коноплей (марихуаной) принадлежит ему. Что нарвал он коноплю для личного потребления, покурить, без цели сбыта.

Согласно справке и заключению экспертов, изъятое вещество массой в высушенном состоянии 373,7 г. (374,2 г.), является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствие с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства РФ от 01.102012 г., № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического вещества 374,2 г. является крупным размером.

Изъятое наркотическое вещество было осмотрено и приобщено, как вещественное доказательство. Также был осмотрен диск и видеозапись с регистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксированы автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета, регистрационный знак № регион, подсудимый Гузок В.В., который выбросил пакет из автомобиля. А также показаниями понятых ФИО11, ФИО12, при которых производился осмотр, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гузок В.В. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Приведенные и исследованные в суде доказательства исключают иную квалификацию действий Гузок В.В..

Квалифицирующий признак крупного размера, в соответствие с заключением экспертизы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключение эксперта стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами установлено, что преступление совершил Гузок В.В., а не кто-либо другой, анализ этого приведен выше.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, а также <данные изъяты> <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, требования, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание в виде лишения свободы, возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, следует взыскать в доход государства с подсудимого.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Гузок Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить, автомобиль ВАЗ 21099 р/з № регион, хранящийся у свидетеля ФИО13, считать ему возвращенным, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) руб. взыскать с осужденного Гузок В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                             Колесников А.В.