Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                         г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Колесников К.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ», истец) обратилось в суд с названным иском, указав, что Колесников К.В. (далее Колесников К.В., ответчик) проходил военную службу в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава воинской части по причине увольнения с военной службы в связи с <данные изъяты>. За период с 21.12.2013 по 31.01.2014 Колесникову К.В. были перечислены денежные средства в размере 30 604,41 руб. в качестве: ежемесячной надбавки к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона; ежемесячной надбавки за особые условия военной службы; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Указанные денежные средства в размере 30 604,41 руб. не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку по информации единой базы данных «Алушта», а также в соответствии с приказом командира войсковой части № от 17.02.21014 № 43 Колесников К.В. 20.12.2013 сдал дела и должность. Соответственно права на получение дополнительных ежемесячных выплат за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 21.12.2013 по 31.01.2014 Колесников К.В. не имел.

Неположенная выплата денежного довольствия Колесникову К.В. за период с 21.12.2013 по 31.01.2014 образовалась в результате счетной ошибки, повлекшей неверный арифметический расчет причитающихся военнослужащему выплат.

О факте неположенной выплаты ответчику ЕРЦ МО РФ как финансовый орган, осуществляющий выплату денежного довольствия, узнал после поступления в учреждение документов кадрового учета из войсковой части № в ноябре 2021 года. После поступления в ЕРЦ МО РФ первичных документов кадрового учета по Колесникову К.В. проведена сверка информации единой базы данных с поступившими приказами. В результате проведенных мероприятий выявлен факт неположенной выплаты военнослужащему Колесникову К.В. – ежемесячных дополнительных выплат после сдачи дел и должности с 21.12.2013 по 31.01.2014.

Денежные средства за указанный период, выплаченные Колесникову К.В., подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные, не положенные по закону

Просит взыскать с Колесникова К.В. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 30 604,41 руб. как излишне выплаченные за период с 21.12.2013 по 31.01.2014.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца и третьего лица в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчик Колесников К.В. о времени и месте судебного заседания извещён по телефону (л.д. 129, 135), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, адрес фактического места жительства назвать отказался.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Колесников К.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17.02.2014 № 43 (л.д.13) постановлено лейтенанта Колесникова К.В. полагать сдавшим дела и должность с 20.12.2013.

Из расчетных листов (л.д. 24,25) следует, что Колесникову К.В. выплачено денежное содержание за период с 1 по 31 декабря 2013г., с 1 по 31 января 2014г.

Таким образом судом установлено, что за период с 22.12.2013 по 31.01.2014 денежное содержание Колесникову К.В. выплачено не обоснованно.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Согласно пункту 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно пункту 152 вышеуказанного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие введение в действие в войсковой части 20634 единой базы данных «Алушта» (л. д. 12, 14-17).

    В соответствии с приложением № 6 к Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Министром обороны РФ 23.07.2011, ответственность за заполнение полей, необходимых для расчета денежного довольствия военнослужащих, возложена на кадровые органы воинских частей. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (система передачи данных Министерства обороны Российской Федерации; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота Министерства обороны РФ).

Как усматривается из материалов дела, за период с 21.12.2013 по 31.01.2014 Колесникову К.В. произведена выплата ежемесячных дополнительных выплат, в то время как с 20.12.2013 Колесников К.В. уже не являлся военнослужащим.

При этом единой базой данных были в автоматическом режиме использованы сведения (параметры), содержащиеся в программе на момент производства расчета – о прохождении военной службы в должности, не измененные в связи с поздним техническим вводом сведений о сдаче Колесниковым К.В. дел и должности.

В результате счетной ошибки программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление на банковскую карту Колесникова К.В. денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Учитывая представленные доказательства и основываясь на вышеуказанных нормах права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Колесникова К.В. неосновательного обогащения в сумме 30 604,41 руб., и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика в размере 1 118,13 руб. в бюджет Амурского муниципального района.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Колесникову К.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Колесникова К.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 30 604,41 рубль.

Взыскать с Колесникова К.В. в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 1 118 руб. 13 коп.

Копию решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.

Судья