Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2021 ~ М-514/2021 от 08.04.2021

К делу № 2-758/2021        УИД 23RS0010-01-2021-000764-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки                                    21 мая 2021 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                                Коба Л.Н.,

при секретаре                       Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к Холову Б.Г. Б.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском к Холову Б.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что (__)____ КБ «Кубань Кредит» ООО и Холовым Б.Г. был заключен кредитный договор ... п/к от (__)____., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400 000 руб., а Холов Б.Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Выдача кредита заемщику произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от (__)____. ..., а также выпиской по счету .... Банком обязательства по перечислению денежных средств были исполнены в полном объеме. Ответчик производил платежи по погашению кредита с октября 2012 года по ноябрь 2014 года. С апреля 2015 года исполнение обязательств по договору прекратилось, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету задолженность Холова Б.Г. по состоянию на (__)____ составляет 527 585,58 руб., а именно основной долг - 214 410,84 руб., проценты - 46 832,02 руб., пеня - 266 342,72 руб.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранился кредитный договор Холова Б.Г. В связи с чем, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, не имеется. В связи с чем банк обращается в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с Холова Б.Г. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму неосновательного обогащения в размере 214 410,84 рублей, а также взыскать с Холова Б.Г. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 рублей.

Представитель истца КБ «Кубань Кредит» ООО Зеленская А.А. в судебное заседание не явился. В поступившем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Холов Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленные по месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявление анкета Холова Б.Г. на получение потребительского кредита в размере 400000,00 рублей от (__)____, выписка по счету ..., открытого на имя ответчика, а также представлен банковский кассового ордера ... от (__)____, согласно которому заемщику выданы денежные средства в размере 400000,00 руб.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В деле действительно отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от (__)____ N 10473/11).

Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выписками по лицевому счету, открытому на имя Холова Б.Г., в которых отражен факт перечисления истцом суммы в размере 400000,00 рублей на счет ответчика и движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании Холовым Б.Г. наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (__)____ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отсутствие подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, с учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 400 000 руб., суд считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета, полученная Холовым Б.Г. от КБ «Кубань Кредит» ООО денежная сумма не погашается с апреля 2015 г.. За период с (__)____ по (__)____ выплачено 185589,16 руб., соответственно до настоящего времени не возвращено 214410,84 руб. (400000-185589,16).

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 4000000,00 руб. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 214410,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые КБ «Кубань Кредит» ООО к Холову Б.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Холова Б.Г. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО неосновательное обогащение в размере 214410,84 (двести четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей 84 копейки.

             Взыскать Холова Б.Г. в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись